A polêmica sobre a vacinação diz respeito ao questionamento da relevância, eficácia e segurança das vacinas e da vacinação . Historicamente, o coração de uma controvérsia científica , segurança e benefícios da imunização são agora objecto de um sólido consenso científico , especialmente com base no fato de que a vacinação tem, desde meados do XX ° século , a desaparecer principais pragas infecciosas e reduzir a morte avaliar. O movimento antivacinação, também conhecido como antivax, costuma usar teorias da conspiração .
Apesar do consenso científico, a vacinação continua hoje contestada pelos movimentos antivacinas, que alimentam uma polêmica fabricada segundo a qual a vacinação é desnecessária ou prejudicial, e que pode até desencadear certas doenças como a esclerose múltipla ou certos distúrbios como o autismo . Na verdade, a desconfiança em relação à vacinação levou, em várias ocasiões, a uma queda nas taxas de vacinação, bem como a um aumento nos casos de doenças relacionadas. Em alguns casos, esses temores tiveram graves consequências para a saúde pública , como no Reino Unido, onde o declínio da cobertura vacinal, em meio à polêmica sobre o papel da vacinação no autismo , causou graves problemas de saúde e também várias mortes.
Além disso, a legitimidade da obrigação da vacina dá origem a controvérsias jurídicas. É oficialmente considerado um limite razoável e justificado nas sociedades democráticas que o implementam, mas às vezes também é descrito ou percebido como uma afronta às liberdades fundamentais .
No início do século XVIII th século, os médicos notaram os métodos mais populares de variolação . Mas a ignorância médica (os defensores da inoculação têm apenas estatísticas vagas para se opor a seus oponentes) permanece tal que as controvérsias sobre a inoculação são inúmeras. Os campos a favor e contra a variolação lutam com suas armas ideológicas, mais políticas do que científicas. Com efeito, segundo os adversários, a varíola seria um destino divino do qual não se pode escapar e a variolação seria um remédio para a boa mulher, por se tratar de um método empírico exótico, importado do Império Otomano em 1722 por uma mulher, esposa, Lady Montagu . A prática, acompanhado pelo sucesso significativo, mas também por adversidades, é reivindicada na segunda metade do XVIII ° século pela política populacional dos governos do Iluminismo e como um meio de preservação das vidas individuais por médicos humanistas.
Em 1796, o médico rural inglês Edward Jenner desenvolveu a vacina contra a varíola. Trata-se de um método de controle novo, mais eficaz e menos perigoso, que consiste na inoculação de uma doença relacionada à varíola, porém benigna. Embora a vacina Jenneriana (comumente chamada de " vaca com varíola ") não seja contagiosa de pessoa para pessoa, ela não silencia os críticos. A Royal Society está relutante, Pasteur observa falhas devido a defeitos de inoculação. Se a inoculação tem menos complicações do que a variolação, levanta dúvidas e envolve o risco de contaminação por outras doenças, principalmente a sífilis . O uso de linfa vacinal ineficaz ou contaminada, proveniente de pústulas, expõe a muitos riscos de varíola ou de transmissão de outras doenças. Além disso, parte da profissão médica (em particular os inoculadores de varíola que vêem sua profissão ameaçada) reluta em inocular um humor animal considerado veneno, alguns antivacinistas com medo da minotaurização (transformação em minotauro , monstro meio humano, meio touro) da raça humana . Por fim, o discurso vacinofóbico propaga o mito da insuficiência das virtudes purificadoras da vacina.
Contaminação durante o XIX th séculoEm 1800, a introdução da vacina contra a varíola na França causou grande polêmica quanto às consequências para os indivíduos (acidentes vacinais) ou para a população ( teoria da degeneração ). Um comitê central de vacinas criado por Napoleão e Chaptal organizou muito estritamente a circulação de informações médicas, chegando a censurar jornais, a fim de criar a imagem de uma vacina perfeitamente benigna que protegeria para sempre contra a varíola. Ele responde assim aos cartunistas ingleses, que representavam pessoas vacinadas, que cresceram dois chifres e uma cauda (medo da minotaurização).
Se a vacinação desempenhou um papel considerável na redução da varíola, é verdade que a técnica de vacinação promovida pelo então comitê de vacinas da Academia de Medicina (braço a braço de linfa humana, e que era comumente usada em toda a Europa) implicava riscos significativos de transmissão de doenças. Este risco foi reconhecido pela primeira vez na Itália em 1814, e especialmente após um dramático acidente neste mesmo país em 1861. Somente em 1864 o Congresso Médico de Lyon finalmente reconheceu o risco de contaminação por vacina e promoveu a vacinação animal. Remédio. No entanto, a França é um dos primeiros países, com a Itália, a abandonar a vacinação armada antes da Bélgica (1865), Alemanha (1884), seguida da Holanda e dos Estados Unidos. Unidos, sendo um dos últimos países a Grã-Bretanha (1898).
O trauma causado pelo aparecimento de vacina contra a varíola a partir de meados do XIX ° século é seguido por uma nova onda de antivaccinateurs que se origina de 1880, nos ambientes higienistas , todos os adversários de vacinação, como o oftalmologista belga, o Dr. Hubert Boëns (1825- 1898), que em 1880 fundou a Liga Universal de Antivacinadores. Eles se baseiam em um discurso científico anti-vacinal e na teoria dos germes para fazer recomendações em termos de saúde pública, moradia e condições de trabalho, favorecendo a desinfecção e o isolamento da varíola em detrimento das campanhas de vacinação. Epidemias e continuam a causar estragos: enquanto a varíola mata um em cada cinco, e até 40% durante as epidemias, os poucos estudos epidemiológicos XVIII th show de século que variolação mata cinqüenta uma vez, e quando método de vacinação do Jenner é aplicado, "podemos citar números de 1 morte por 400 inoculados, 3 por 1.000, 5 por 1.000 " .
Vacinação e erradicaçãoO XX th século viu a saúde pública substitui a saúde pública , o que resulta no desenvolvimento da obrigação de vacinação contra a varíola. Em 1904, no Rio de Janeiro ( Brasil ), durante a revolta vacinal , manifestantes organizados em torno da Liga Contra a Vacina Obrigatória exigem o fim da vacinação compulsória contra a varíola e a destruição de habitações insalubres que haviam sido estabelecidas pelo governo.
Em 1958, a OMS ( Organização Mundial da Saúde ) lançou uma grande campanha mundial de vacinação para erradicar a varíola. Isso foi reforçado em 1967. Mas a OMS percebeu que, em alguns países, como a África subsaariana ou o subcontinente indiano, a vacinação em massa não teve efeito sobre a disseminação da doença, mesmo quando mais de 80% da população está vacinado. “No entanto, em alguns países, mesmo quando a cobertura vacinal chegava a 80 ou mesmo 90%, os indivíduos suscetíveis não vacinados, agrupados em determinados setores do país ou em áreas de baixo nível socioeconômico das cidades, constituíam uma população suficiente. Importante para a transmissão de varíola para continuar ”.
Em 1967, a OMS decidiu, então, mudar sua estratégia, associando o chamado método de vigilância / contenção à vacinação . Esse método está dando frutos, pois a transmissão da varíola nesses países foi interrompida em três ou quatro anos. Essa política visava reorientar a vacinação para alvos mais precisos, de acordo com os surtos epidêmicos, e para aqueles que nunca haviam sido vacinados antes. Isso deu maior prioridade à vigilância ativa e à contenção.
Em dezembro de 1929, o Hospital Lübeck (Alemanha) lançou uma campanha para vacinar recém-nascidos contra a tuberculose, com BCG (bacilo Calmette e Guérin) por via oral no leite materno. Em quatro meses, 251 crianças são vacinadas. Nos meses que se seguiram, houve um número incomum de mortes. É realizada uma pesquisa de vigilância com acompanhamento de três anos das crianças vacinadas. Em 1932, foi estabelecido que 72 crianças (30%) morreram de tuberculose, 127 (53%) apresentavam tuberculose clínica ou radiológica com cura e 41 (17%) não apresentavam sinais além da conversão tuberculínica (cuti turn, esperado após a vacinação) .
A polêmica está centrada na responsabilidade do BCG ( M. Bovis cepa 374, do Institut Pasteur de Paris). BCG é uma vacina viva atenuada, foi mal atenuada? Ele se tornou mais virulento de novo? A investigação apurou que a cepa de BCG utilizada havia sido contaminada por uma cepa virulenta de M. tuberculosis (cepa Kiel) cultivada no laboratório do Hospital de Lübeck, sendo o último preparo da vacina BCG feito na mesma sala.
Apesar dos resultados da investigação que afastaram a responsabilidade do BCG, a sua introdução foi atrasada na Alemanha devido a este erro. Essa tragédia também acelerou a intervenção dos Estados no controle e produção de vacinas, bem como o abandono da via oral do BCG substituído por injeção intradérmica (data de 1927), multipuntura (1939) ou escarificação (1947).
Em 1992, a OMS recomenda que a vacinação universal Estados-Membros das crianças contra a hepatite B. Em julho de 1994, a França decidiu propor no próximo ano lectivo, a vacinação gratuita para crianças de classe 6 th . Este programa escolar é apoiado por uma intensa campanha publicitária (imprensa e televisão), não cientificamente controlada e por vezes dramática. Em três meses, cerca de 500 mil alunos são vacinados, mas os objetivos iniciais são superados, milhões de jovens são vacinados pelo médico. São estimados em seis ou sete milhões só no ano de 1995. No final de 1995, foram notificados casos de esclerose múltipla em vacinados e eclodiu uma polêmica sobre a responsabilidade da vacina no aparecimento da doença. Cento e seis pacientes foram identificados em dezembro de 1996 e mais de mil em 2001, agrupados na associação REVAHB. A imprensa então evoca um novo escândalo de saúde, do tipo do caso de sangue contaminado .
O 1 st outubro de 1998, o ministro da Saúde Kouchner decidir suspender a vacinação em faculdades, enquanto segura para crianças, deixando as famílias e os médicos a decidir por si mesmos. Uma declaração da OMS critica a posição da França como sendo cientificamente injustificada e pondo em risco os programas globais de vacinação contra a hepatite B. Vários estudos se seguiram de 1999 a 2011, nenhum detectando um excesso de risco significativo, com exceção do de Hernan (2004). Em 2012, o último relatório da AFSSAPS (agência francesa de segurança sanitária) indica que nenhum elemento novo surgiu para questionar esta vacinação, tendo a OMS e as agências de saúde nos principais países a mesma posição.
Na França, a vacinação de bebês contra a hepatite B estagnou em 25% até 2004, depois subiu para 88% em 2012, principalmente devido às vacinas hexavalentes (vacinação contra seis doenças, incluindo hepatite B).
Em junho de 2009 o laboratório de fabricação foi condenado por não ter mencionado na bula da vacina os riscos de esclerose múltipla , porém citados no dicionário Vidal desde 1994. O tribunal de Nanterre decide que “a imputabilidade da patologia (...) ao injeção da vacina (...) está estabelecida ". Cerca de uma centena de vítimas também foram indenizadas pelo Estado, de forma seletiva e amigável: eram profissionais de saúde que haviam recebido a vacinação obrigatória e desenvolveram certas doenças. Os tribunais administrativos às vezes aumentaram essas compensações. Mas na França, a lei trabalhista é diferente da lei comum. No direito do trabalho, uma “presunção de responsabilidade” é suficiente, nenhuma prova de causalidade é necessária. Em consonância, a Justiça concluiu com a demissão em 9 de março de 2016, após uma investigação de 17 anos sobre este caso de vacinação. Essas diferenças, assim como as sucessivas decisões judiciais em cada caso, têm gerado um forte mal-entendido para as pessoas que se consideram vítimas da vacina.
Desde então, na França, para todas as vacinas, existe um sistema de autorização e controle de publicidade, bem como, para as novas vacinas, sua inclusão sistemática na lista de produtos sujeitos a um plano de manejo de riscos coordenados pela ANSM .
Em 2019, a OMS relatou em seu site que 189 Estados Membros haviam introduzido a vacina contra hepatite B para bebês em âmbito nacional. A cobertura global com três doses da vacina contra hepatite B é estimada em 85% dos bebês.
Os sais de alumínio são usados como adjuvantes em muitas vacinas. Em alguns casos, foram relatados vermelhidão, irritação alérgica e nódulos no local da injeção, mas sua segurança foi demonstrada desde 1926. Em 2005, um grupo internacional de especialistas reuniu-se para tentar estabelecer um consenso científico. Considerou que "existem nenhum dado para concluir "que as vacinas contendo alumínio representam uma ameaça à saúde.
A questão de sua segurança surgiu em 2001 na França: vacinas contendo sais de alumínio podem ser a causa da miofasciite macrofágica , definida como uma lesão inflamatória microscópica no local da injeção. Um resumo dos estudos epidemiológicos foi realizado em 2003 pela expertise coletiva das três agências francesas InVS , Afssa e Afssaps e detalha os efeitos da exposição ao alumínio, lembrando que excluir a vacinação, e mesmo injetada em baixas doses, "pode induzir longo prazo termo acumulação de efeitos neurotóxicos ".
O Comitê Consultivo Global sobre Segurança de Vacinas e o ANSM acreditam que essa entidade corresponde a uma “tatuagem de vacina” não relacionada a um conjunto de supostos distúrbios clínicos. No entanto, sendo os casos raros e observados apenas na França, outros estudos são necessários para estabelecer uma relação de causa e efeito, e a OMS indica que não possui elementos para recomendar a modificação das práticas de vacinação no caso de vacinas contendo alumínio .
Em 28 de junho de 2012, a Academia de Medicina se opõe em um comunicado à imprensa qualquer moratória sobre vacinas contendo alumínio e observa "que nenhuma evidência de toxicidade neurológica atribuível ao alumínio em alimentos ou vacinas n 'poderia ser fornecida até hoje" e que " o ressurgimento de doenças prevenidas por essas vacinas levaria, sem dúvida, a uma morbidade muito maior do que, hipoteticamente, as doenças neurológicas ou autoimunes atribuídas à vacinação ”.
O Conselho de Estado reconheceu (na última instância de 8 processos judiciais) que “nos últimos conhecimentos científicos, a existência de um nexo de causalidade entre uma vacinação contendo um adjuvante de alumínio e a combinação de sintomas constituídos nomeadamente por fadiga crónica, dores articulares e musculares e comprometimento cognitivo não são excluídos e são suficientemente prováveis para que esta ligação seja considerada estabelecida sob certas condições; é o caso quando o vacinado, apresentando lesões musculares de miofasciíte macrofágica no local das injeções, sofre desses sintomas ”.
Entre os poucos estudos que investigaram o destino da vacina de alumínio no corpo, seu modo de ação como adjuvante e sua eliminação, um estudo apresentado em março de 2017 ao Conselho Científico da ANSM (Agência Nacional de Segurança de Medicamentos) em março de 2017 indicou que a sensibilidade tóxica ao alumínio pode estar ligada a certos perfis genéticos. Em setembro de 2017, um memorando interno vazou para o Le Parisien revelou os resultados do estudo: este trabalho forneceu novos elementos que tendem a explicar a ligação entre adjuvantes de alumínio e miofasciíte de macrófagos . Graças a testes realizados em laboratórios entre 2014 e 2016 em camundongos, ficou demonstrado que o alumínio injetado via vacina pode voltar ao cérebro, causando distúrbios neuromusculares. Uma predisposição genética, entretanto, explicaria a raridade dos casos diagnosticados na população humana. A mídia repete amplamente a seguinte passagem do ANSM: “A contribuição do estudo para o conhecimento da segurança de vacinas parece significativa, mas ainda não é decisiva”. A ANSM faz uso de um direito de resposta que corrige uma série de elementos factuais e "deseja tranquilizar os pacientes de que nenhum sinal relacionado ao alumínio contido nas vacinas levou até esta data para questionar a relação benefício / risco das vacinas contendo alumínio. Os resultados do estudo da equipe P r Gherardi e todos os relatórios e publicações disponíveis até o momento, não alteram a relação benefício / risco das vacinas contendo alumínio, para as quais há um declínio do uso com centenas de milhões de vacinas administradas em todo o mundo para quase um século. (...) ” .
Segundo o professor Daniel Floret, pediatra e vice-presidente da comissão técnica de vacinação, a dose de alumínio fornecida pelas vacinas é muito menor do que a fornecida pelo nosso meio: estamos expostos a doses muito maiores por meio de alimentos, cosméticos, medicamentos, etc. .
Em 2018, o FDA julgou os riscos das vacinas de alumínio como "extremamente baixos" em termos dos benefícios das vacinas em crianças, observando que a principal exposição ao alumínio é proveniente de alimentos e bebidas.
Em outubro de 2019, apesar de um corpo de evidências científicas significativas, nenhuma ligação de doença devido ao alumínio pôde ser oficialmente estabelecida com vacinas pelas autoridades de saúde ou de forma decisiva por consenso científico.
O fosfato de cálcio é o tema de uma campanha liderada por associações de pacientes que se opõem à presença da vacina de alumínio.
Na década de 1960, o Institut Pasteur usava fosfato de cálcio como adjuvante em suas vacinas antidifteria e antitetânica antes de ser abandonado na década de 1980.
Em 1985, o braço de vacinas do Institut Pasteur, Pasteur Production, foi adquirido pelo Institut Mérieux, dando origem à Pasteur Vaccins. O Institut Mérieux interrompeu a produção de vacinas à base de fosfato de cálcio. O uso do hidróxido de alumínio foi generalizado, com o objetivo de harmonizar a produção de vacinas francesas, a fim de ser mais competitivo no mercado externo: "Não vale a pena olhar para o fosfato de cálcio., Enquanto o alumínio é universalmente aceito", explicou o Dr. Roumiantzeff, médico diretor da Mérieux, em 4 de novembro de 1986.
De acordo com o relatório da Academy of Medicine publicado em 2012, o fosfato de cálcio parece ter um poder adjuvante muito menor do que os sais de alumínio. Uma nova formulação nanoparticulada poderia superar essa desvantagem, mas os estudos publicados permanecem fragmentários e não fornecem informações sobre a resposta imune de longo prazo. O debate permanece aberto e mais trabalhos são essenciais.
A controvérsia sobre o papel da vacinação no autismo está na origem de uma controvérsia científica a respeito da vacinação, particularmente forte em países anglo-saxões . Em 2004, descobriu-se que o estudo que sugeria esse link era fraudulento. No entanto, para os pais americanos das crianças em questão e seus advogados, existem três teorias que causam autismo: a da vacina contra sarampo, rubéola e caxumba (MMR), que danificaria os intestinos (estudo fraudulento de Andrew Wakefield ), a do tóxico tiomersal ao sistema nervoso central e, finalmente, a injeção combinada de várias vacinas que enfraquecem o sistema imunológico .
O consenso científico , apoiado em particular por uma meta-análise de 2014 de um milhão e meio de prontuários, conclui que não há provas de qualquer papel da vacinação no autismo, em todos os casos implicados.
A polêmica assumiu uma dimensão judicial, com inúmeras denúncias de famílias americanas por meio da ação coletiva Omnibus Autism Proceeding , que foram indeferidas em 2009. Algumas ações do mesmo tipo são realizadas na Europa. Um problema de saúde pública surge devido à queda na cobertura vacinal e ao retorno das epidemias de sarampo nos países ocidentais.
O Gardasil é uma vacina contra o papilomavírus humano (HPV, responsável pelo câncer cervical). Saudada em 2006 como uma boa notícia em vários países, essa vacina, amplamente utilizada hoje, é fonte de polêmica. De fato, as meninas têm sofrido, após a vacinação, o desenvolvimento de uma doença autoimune , como a esclerose múltipla (EM), mas também o lúpus, por exemplo.
Associações que lutam por uma moratória do Gardasil, é particularmente Revahb que inclui vítimas da vacina contra a hepatite B , E3M que reúne pessoas com macrófagos miofasciíte e Amalyste, uma associação de pacientes que sofrem das síndromes de Lyell e Stevens-Johnson , bem como "as meninas e o gardasil", uma associação dedicada.
Do lado dos cientistas, a relação entre essas doenças e a vacinação só pode ser considerada se o aparecimento de doenças for mais frequente nas populações vacinadas do que em outras.
Na França, para verificar isso, a ANSM realizou um estudo preliminar para monitorar a incidência de doenças autoimunes com dados do Sistema de Informação Inter-Regimes de Seguros de Saúde , relativos a uma coorte de meninas. Nascidas entre 1992 e 1996 não apresenta uma aumento na incidência de doenças autoimunes ou mais particularmente de EM após a vacinação com Gardasil.
A National Academy of Medicine cita outras coortes estudadas na Dinamarca e nos Estados Unidos, que não mostram diferença entre as doenças autoimunes espontâneas e as que ocorrem nas populações vacinais.
Em 2009 , a vacina em preparação para o vírus A (H1N1) causou polêmica antes mesmo de sua distribuição.
Como resultado, o acompanhamento das pessoas vacinadas e a detecção de efeitos colaterais foram exaustivos.
Em agosto de 2010, após o fim oficial da pandemia, 4.428 reações adversas, principalmente leves, foram registradas. Em um boletim de farmacovigilância, a Afssaps conclui: “Em 28 de março de 2010, os dados de segurança resultantes da notificação espontânea e os resultados preliminares dos estudos farmacoepidemiológicos em andamento, tanto nacionalmente quanto na Europa, não mostram qualquer sinal. Alerta particular que poderia questionar o perfil de segurança dessas vacinas. "
Le Figaro escreveu um artigo sobre 22 casos de narcolepsia por cataplexia encontrados entre 5,7 milhões de pessoas vacinadas. A prevalência da doença é estimada em 1/3300 a 1/5000, indicando que pelo menos mil pessoas eram portadoras da doença entre os vacinados.
Acidentes durante campanha de vacinação contra influenza A (H1N1)Em 29 de março de 2011, a Agência Sueca de Medicamentos relatou que o risco de narcolepsia era quatro vezes maior em menores de 20 anos que receberam a vacina Pandemrix contra a gripe H1N1.
Em 21 de julho de 2011, a EMA, a Agência Europeia de Medicamentos, restringiu severamente o uso da vacina contra a gripe H1N1 em jovens com menos de 20 anos, justamente aqueles mais afetados pelo risco de narcolepsia.
Em 2013, a origem dos casos de narcolepsia foi elucidada clinicamente, por mecanismo de autoimunidade.
Em setembro de 2013, a agência francesa ANSM confirmou a respeito da vacina Pandemrix que "vários estudos (...) mostram que existe um risco acrescido de narcolepsia em crianças, adolescentes e adultos jovens". Ao mesmo tempo, o Reino Unido compensa as vítimas.
Em 2015, três adolescentes na França receberam mais de 600.000 euros em compensação da ONIAM por sua narcolepsia ocorrida após a campanha de vacinação de 2009. A ANSM identificou 61 casos de narcolepsia pós-vacinação.
Em maio de 2016, o parlamento sueco votou um orçamento para indenizar mais de 300 vítimas de narcolepsia, principalmente crianças.
Lisa Brouwers, do Instituto Sueco para o Controle de Doenças Infecciosas, citado em março de 2012 pela Courrier International , estimou que a vacina, administrada a 5 milhões de suecos, salvou seis mortes.
Os Estados Unidos usaram uma vacina diferente, sem adjuvante. Nenhuma correlação foi encontrada com narcolepsia.
No final de 2014, no Quênia , a Associação de Médicos Católicos do Quênia afirmou ter encontrado um antígeno , o hormônio gonadotrópico coriônico humano , que causaria aborto espontâneo , em uma vacina antitetânica injetada durante a campanha de vacinação apoiada pelo governo queniano. A associação lembrou que a Igreja Católica gere 54 hospitais, 83 centros de saúde, 17 escolas de médicos e enfermeiras dentro de uma rede de cuidados e que esta rede também fornece vacinas.
O governo negou categoricamente a presença desse hormônio nas vacinas, que de qualquer forma não teria efeito esterilizante; o UNICEF também questionou as acusações provenientes da Igreja do Quênia, sem argumentos científicos ou factuais para apoiar o católico. Uma investigação de "Décodeurs" para LeMonde.fr confirma que se trata de uma notícia conspiratória falsa .
Ainda de acordo com os decodificadores do Le Monde , “afirmações semelhantes foram veiculadas na década de 1990 no México, Tanzânia, Nicarágua e Filipinas em uma tentativa de desacreditar os programas de vacinação da OMS. No Paquistão, a vacina contra a poliomielite foi acusada de esterilizar ou inocular o vírus da AIDS, fantasias que levaram a uma série de assassinatos de vários vacinadores em 2012. ” .
A necessidade avançada e a criação de vacinas contra a Covid tem deixado alguns especialistas em dúvida, como declarou o pesquisador especialista em coronavírus, Bruno Canard, em março de 2020: “Uma vacina requer no máximo 18 meses de pesquisa. E para vírus imprevisíveis, que mudam, não é adequado. Melhor fazer medicamentos que tenham um amplo espectro em uma família viral. "
Nos Estados Unidos, os sentimentos antivacinas se correlacionam com a orientação política dos americanos. Assim, nacionalmente, 41% dos simpatizantes republicanos afirmam não querer ser vacinados, contra 11% dos democratas (março de 2021).
Os dados divulgados no início da pandemia Covid-19 mostram que a controvérsia sobre a vacinação está menos presente no Canadá do que nos Estados Unidos, mas ainda observamos que uma em cada quatro pessoas considera a vacinação arriscada e descobrimos que "desconfiar da vacinação está claramente sobre-representada entre as pessoas com filhos, entre aqueles com menos de 35 anos, entre aqueles com rendimentos e níveis de educação mais baixos da sociedade e entre aqueles com os níveis de educação mais baixos da sociedade.
Em 18 de julho de 2021, Gabriel Attal considera as antivacinas uma "franja caprichosa e derrotista". Gabriel Attal apela aos 37 milhões de franceses vacinados para convencerem as pessoas que "sinceramente" duvidam a marcar uma consulta para receber o soro anti-Covid.
Responsabilidade dos laboratóriosAs empresas farmacêuticas que desenvolvem vacinas gozam de imunidade legal em vários países, incluindo os Estados Unidos, a fim de evitar serem processadas por efeitos colaterais, com exceção de "má conduta intencional" (" má conduta intencional "). Na Europa, a Comissão Europeia lembrou que as regras da UE "exigem que esta responsabilidade seja sempre da empresa" (se um produto apresentar defeito, o responsável é o laboratório).
Teorias de conspiraçãoEm 2020 , a pandemia Covid-19 abanou as teorias da conspiração de grupos de antivacinas ativas em muitos países como Estados Unidos e Canadá . Um defensor do movimento conspiratório QAnon notavelmente dissemina a informação falsa segundo a qual o coronavírus teria sido criado voluntariamente por cientistas a fim de estimular as vendas de uma vacina patenteada em 2003.
Além disso, algumas celebridades, incluindo a cantora MIA , falam publicamente contra qualquer vacinação contra o coronavírus. No momento de suas intervenções, no entanto, não há de fato nenhuma vacina disponível para prevenir a doença coronavírus de 2019. De acordo com o especialista em saúde pública Tim Caulfield , a pandemia Covid-19 está ajudando a desacreditar o movimento antivacinas e reduzir certas controvérsias sobre imunização, porque permite que muitos céticos vejam por si mesmos como é um mundo sem vacina.
Na França, a polêmica e a oposição à vacina são lideradas por vários polemistas conspiratórios e personalidades relacionadas no meio de pseudociências, como Thierry Casasnovas ou Silvano Trotta. , muitas vezes contando com a negação da teoria do germe .
Muitos argumentos são invocados:
Paradoxalmente, o sucesso das vacinas na redução das doenças que podem ser vacinadas revela efeitos indesejáveis . Como a vacina é administrada a pessoas saudáveis e o risco de doenças é menos perceptível, a população está menos inclinada a tolerar esses efeitos colaterais. As vacinas são, portanto, “vítimas de seu próprio sucesso”.
Além disso, os oponentes da vacinação atribuem à vacina qualquer condição que se segue à vacinação, mesmo quando estudos epidemiológicos cada vez mais robustos não mostram uma relação causal. Diante da persistência de falsas alegações (por exemplo, vacina / autismo), tornou-se um desafio para as autoridades manter o apoio das populações às campanhas de vacinação.
Muitos outros argumentos são levantados regularmente: a população pode ter a impressão de uma densidade excessiva do esquema de vacinação; falta de conhecimento dos elementos básicos da saúde pública e há perda de memória geracional da gravidade das grandes endemias ; sofre de má comunicação por parte das autoridades públicas e da profissão médica.
Segundo levantamento do INPES em 2004, 40% dos entrevistados declararam não saber como funcionam as vacinas, desconhecimento que, segundo a Science & Santé, “gera desconfiança. "
Segundo Figaro santé , esse argumento se baseia no fato de que as mortes por certas doenças infecciosas regrediam antes do surgimento da vacina específica. Mas o Figaro santé afirma que é mais relevante observar o número total de doentes do que os óbitos: os dados mostram a diminuição ou mesmo o desaparecimento da doença após o início da vacinação. Le Figaro santé dá um exemplo “eloquente”: após uma suspensão da vacina contra coqueluche no Japão, o número de pacientes anuais caiu de 373 em 1974 para 13.000 em 1979. Quando o programa de vacinação foi reiniciado em 1981, o número de pacientes diminuiu, enquanto O Japão não melhorou a higiene nesses anos. O Le Figaro santé afirma ainda que a coqueluche não é sensível à higiene, sendo a bactéria transmitida apenas pelo ar.
Anny Poursinoff defende que, para o sarampo, "em 1987, com uma cobertura vacinal de apenas 10%, ocorreram dez mortes" e apela a uma revisão das políticas de vacinação postas em prática há décadas. Na França, em 1987, a cobertura vacinal contra o sarampo era de quase 60%. A política de vacinação foi revisada desde que durante os anos 1960-1970, havia mais de 600.000 casos anuais de sarampo (com 10 a 30 mortes a cada ano), contra 331.000 casos em 1986 e 4.448 casos em 2004.
A comunidade científica e a OMS reconhecem que a higiene da água pode reduzir doenças infecciosas. A OMS afirma que as vacinas são necessárias, porque higiene, saneamento, qualidade da água e nutrição por si só não são suficientes para impedir doenças infecciosas. A OMS reuniu estudos científicos que mostram a eficácia das vacinas e afirma que doenças que se tornaram raras, como coqueluche, poliomielite e sarampo, reapareceriam rapidamente sem as vacinas. Também as vacinas, como a higiene da água, são regularmente classificadas na lista das dez maiores conquistas da saúde pública.
O lucro financeiro explicaria a obrigação da vacina. No entanto, a obrigação da vacina era essencial enquanto o setor econômico das vacinas permanecia marginal, devido à complexidade de desenvolvimento e ao baixo custo (ao contrário de um medicamento, a vacina não é administrada continuamente).
No início do XXI th século , o mercado de vacinas tem, no entanto expandido com novas especialidades, monovalentes ou combinadas, como Prevnar (in) (Prevenar na França), a Gardasil , a Pediarix , etc., trouxe todo mundo mais de um bilhão de dólares em 2008, sem ser obrigatório.
O LEEM estima o mercado global de vacinas em 42,3 bilhões de euros em 2016, com crescimento constante que o levaria a 80 bilhões em 2025. Essas vacinas representam uma parcela cada vez maior do mercado farmacêutico global devido à crescente demanda dos países em desenvolvimento, através dos maiores preços de venda de produtos derivados de tecnologias mais caras e disponibilidade de novas vacinas para um maior número de doenças.
Esses novos lucros gerados são um dos argumentos mais comuns contra as novas obrigações francesas de vacinação de 2018 (“jackpot para laboratórios”). Representariam um custo adicional anual estimado de 10 a 20 milhões de euros, que os laboratórios irão de facto partilhar mas que deverá ser relativizado, por exemplo, com o lucro total da Sanofi (5 mil milhões de euros em 2016) com vendas (farmacêutica produtos, incluindo vacinas) de 33,8 bilhões de euros em 2016. Para 2017, esses números são, respectivamente, 5,1 bilhões e 35 bilhões, representando vendas mundiais.
Essas novas obrigações da vacina francesa são 11 vacinas, mas aplicáveis apenas a crianças menores de dois anos, nascidas após 2018.
Na França, a primeira lei de vacinação obrigatória foi a contra a varíola em 1902. Em 1938, as vacinas obrigatórias na escola eram BCG , difteria , varíola, tétano , às quais se juntavam febre tifóide e tifo no serviço militar. Mas essas leis são muito mal aplicadas. A oposição é liderada pelo médico Paul Chavanon (1898-1962), prolífico autor de antivacinas , que denuncia o “século da seringa”, as “cobaias submissas” e incita uma “greve escolar”.
Em novembro de 1941, o governo de Vichy anunciou que desejava tornar essa obrigação estrita desde o início do próximo ano letivo, data que sempre foi adiada para 1944. A obrigação de vacinação vigoraria por período prolongado a partir de 1946.
Para as associações que lutam contra a vacinação obrigatória, a obrigação de vacinação é considerada um atentado à liberdade individual, ainda que a vacinação seja considerada legítima em nome do bem comum.
Os defensores da obrigação retrucam que "a coerção legal, na medida em que se demonstre necessária para a proteção da saúde pública do maior número, não só é necessária como se impõe às sociedades".
Movimentos de cidadãos, no entanto, têm se mobilizado para exigir o fim da vacinação obrigatória e o fim das medidas retaliatórias contra aqueles que não a respeitam, em particular nos Estados Unidos e na Polônia. Na sequência de um decreto publicado em 8 de junho de 2017 que torna obrigatória a vacinação de escolares na Itália para a inscrição na escola, sob pena de multa e exclusão dos alunos em causa, são organizadas manifestações em várias cidades do país.
Nos Estados Unidos, a Suprema Corte delegou a escolha das obrigações da vacina desde (pelo menos) a decisão da Suprema Corte dos Estados Unidos em Jacobson v. Massachusetts ( 1905) em nível estadual, em nome do poder de policiamento investido nos estados federados quando se trata da saúde e do bem-estar geral das pessoas.
A oposição religiosa à vacinação tem sido historicamente importante durante os primeiros dias da vacinação na Europa. Essas razões religiosas baseavam-se essencialmente na providência divina ; alguns crentes viam a doença como um destino ou destino desejado por Deus. Na verdade, oposições que se afirmam vinculadas à religião também podem mascarar outros motivos (políticos, morais, culturais etc.).
É necessário, portanto, distinguir entre as posições oficiais dos representantes das grandes religiões, e a realidade diversa dos crentes: unidos pela mesma religião, os crentes podem ser diferenciados de acordo com seu contexto nacional, sua história sócio-política ou sócio-cultural .
Com exceção de algumas seitas e correntes fundamentalistas, parece que a fé religiosa raramente está na origem, ou na única razão, da recusa da vacinação. O discurso religioso antivacinal surge antes como a defesa dos valores tradicionais e morais relativos ao corpo (sexualidade e procriação) e à família (papel do pai, lugar da mulher e dos filhos). Mais do que a vacina, é a própria vacinação que é visada por ser percebida como uma intrusão imoral e estrangeira (o Estado, o médico ...) em um domínio íntimo (como a vacinação de meninas). A recusa da vacina seria então uma preocupação diante da transformação dos costumes e da família no mundo moderno.
cristandadeUm sermão de 1772 intitulado "A prática perigosa e pecaminosa da inoculação" pelo teólogo Edward Massey implicava que a variolação era uma "operação diabólica" quando as doenças de Deus estavam lá para punir suas vítimas do pecado . As autoridades papais, no entanto, nunca emitiram uma opinião negativa sobre esta prática.
Porém, segundo Pierre Burney “Não há dúvida de que houve crentes que consideraram a vacinação uma inovação suspeita e ímpia, mas essa oposição parece ter sido ampliada (…) para as necessidades da luta anticlerical”.
CatólicosNão há oposição canônica às vacinas, mas algumas vacinas foram suspeitadas, especialmente com base em rumores ou mal-entendidos.
Por exemplo, a vacina do toxóide tetânico tornaria estéril, tratava-se de pesquisas sobre uma vacina anticoncepcional injetável, onde o hormônio da gravidez era "complexado" (transportado em cadeia) pelo toxóide tetânico , mas sem objetivo antitetano. Esta confusão ou informação falsa de uma rede católica do movimento pró-vida Human Life International tornou todas as vacinas suspeitas em países como Filipinas , Nicarágua, México, Tanzânia, Quênia ... onde cardeais e bispos se opuseram às campanhas de vacinação. As análises encomendadas em Roma esclareceram claramente o fabricante, mas sem convencer definitivamente as populações envolvidas.
O Vaticano expressou preocupação em 2005 sobre a composição da vacina contra rubéola cultivada em células diplóides humanas derivadas de linhagens de células fetais abortadas (abortos terapêuticos da década de 1960). O Vaticano concluiu, no entanto, que enquanto não houvesse escolha alternativa, era aceitável para os católicos usar a vacina existente, mas declarando que era "uma escolha injusta que deveria ser eliminada rapidamente" quando uma alternativa fosse encontrada. Em 2008, a instrução Dignitas Personae do Vaticano também concluiu sobre o argumento do “mal menor”: a vacina existente é aceitável em face do perigo para a saúde das crianças.
Comunidades protestantesA maioria dos protestantes não se opõe à vacinação, alegando que "Deus deu conhecimento sobre medicamentos e vacinas" , mas há minorias que os recusam.
Um influente grupo protestante fundamentalista nos Estados Unidos é o Family Research Council , que desaconselha a vacina do papilomavírus humano para meninas porque corre o risco de promover a "promiscuidade sexual" ao sugerir que com este tratamento "o sexo seria. Sem risco". A vacinação é vista como um incentivo para desviar as jovens do caminho da castidade até o casamento.
As Congregações Reformadas Holandesas (in) , presentes na Holanda e na América do Norte, são conhecidas por sua tradicional recusa à vacinação, especialmente aquelas que estão no Bijbelgordel . No entanto, há um aumento da cobertura vacinal nessas comunidades na Holanda, quando se compara a prática de vacinação com a construção de diques .
A maioria das comunidades Amish recusa a vacinação, mas em uma situação epidêmica, os líderes locais estão mais inclinados a tolerá-la.
Outros movimentos cristãosEntre as correntes periféricas do Cristianismo que se opõem à vacinação, encontramos a muito radical Ciência Cristã (não confundir com a Igreja da Cientologia ), que é a única seita cristã que oficialmente mantém um discurso anti-vacinal em todas as circunstâncias: uma doença só pode ser curado ou evitado pela oração.
As Testemunhas de Jeová foram oponentes ferozes da vacinação por muito tempo (e permanecem para a transfusão de sangue), mas se tornaram neutras em 1950, e o jornal oficial reconheceu os méritos da maioria das vacinações nos anos 1990.
Os mórmons se diferenciam por um apoio claro e claro à vacinação, por meio de doações, apoio logístico e parceria com importantes organismos internacionais.
islamismoO Islã não tem autoridade central que possa emitir opinião geral, o que impede uma visão homogênea dos problemas sociais. Não existe uma rejeição puramente teológica da vacinação, as diferentes abordagens situam-se num contexto político: relação dos cidadãos com as autoridades civis e religiosas, história colonial e pós-colonial .
No Afeganistão e no Paquistão, nas áreas tribais do Talibã , os mulás emitiram fatwas contra a vacinação, que consideravam uma tentativa de se opor à vontade de Alá e uma forma de os americanos esterilizarem as mulheres muçulmanas. Eles até assassinaram o diretor da campanha de vacinação da Agência Bajaur, no Paquistão . Os argumentos são complotistas mais de ordem do que religiosos: trata-se da ineficácia das vacinas, de sua periculosidade, e de um estratagema de judeus e americanos, este último baseado no boato de que a CIA 's utilizou campanhas de vacinação para encontrar o vestígio de Bin Laden em 2011.
Desde 2003, uma situação semelhante foi encontrada no norte da Nigéria, em áreas controladas pelo Boko Haram . O boato de que uma vacina o tornava estéril e transmitia AIDS também era comum na Índia, entre as populações muçulmanas sem medicamentos.
No entanto, a Organização da Conferência Islâmica e da 15 ª conferência anual do Conselho Internacional Fiqh têm ambos concluíram que a vacinação não se opõe aos princípios da fé muçulmana. Alguns muftis consideram a vacinação uma obrigação moral quando ajuda a proteger as populações de doenças perigosas.
Uma grande pesquisa global da Escola de Higiene e Medicina Tropical de Londres sobre vacinação e religião (pesquisas de opinião) mostra que a média global de pessoas relatando uma incompatibilidade entre sua fé e as vacinas (todas as religiões combinadas) é de cerca de 15%. Para países muçulmanos como Afeganistão, Paquistão ou Nigéria, essa proporção é inferior a 10%. As populações muçulmanas que mais denunciam as vacinas são as da Argélia e do Kosovo (27% dos inquiridos). Faltam dados para o Egito.
O caso do Irã mostra o compromisso das autoridades xiitas em favor da vacinação, decretada como dever religioso obrigatório e vivida como esmola religiosa. Da mesma forma, as autoridades wahhabitas na Arábia Saudita estabeleceram desde 2001 a vacinação obrigatória contra meningococo (vacina tetravalente contra A, C, Y e W135) para a peregrinação a Meca .
judaísmoNa religião judaica tradicional, por volta de 1850, o Rabino Lipshutz (1782-1860) autorizou a vacinação e chamou Edward Jenner de "justo entre as nações". Em Israel , a vacinação é imposta e o abono de família retirado dos pais que a recusam para seus filhos.
Esses pais pertencem a comunidades judaicas ultraortodoxas em Jerusalém , também presentes nos Estados Unidos ( Brooklyn ) e Grã-Bretanha ( Londres ). No entanto, nem sempre se trata de razões religiosas, mas também de oposição política (rejeição da cor política do governo em vigor).
Religiões orientaisO Budismo , o Jainismo e o Hinduísmo não se opõem à vacinação. Isso está em parte relacionado ao fato de que a inoculação de varíola tem sido uma prática tradicional da medicina preventiva popular na Índia e na China.
No entanto Gandhi (1869-1948) foi, a título pessoal, desfavorável à vacinação, julgado como uma prática selvagem e estrangeira e desviando a Índia da busca de outras soluções baseadas na higiene . O antivacinismo na Índia contemporânea é impulsionado por um "protesto pós-colonial " que vê as doenças como resultado das desigualdades norte-sul e da miséria social.
Se não há oposição oficial do budismo à vacinação, permanece o fato de que as populações budistas de três países são as mais opostas (incompatibilidade entre as vacinas e sua religião): Mongólia , Tailândia e Vietnã . As razões para este estado de coisas não são claras, mas pode ser que se trate de reivindicações de autonomia ou individualismo (peso de um passado, colonial ou comunista) que se expressam através da religião.
OutrasA vacinação é fortemente rejeitada por muitos movimentos religiosos alternativos e seitas.
Em particular, o influente movimento antroposófico , uma tradição mística fundada pelo ocultista alemão Rudolf Steiner , vê as vacinas como uma "deficiência cármica" , as doenças sendo percebidas apenas como punições divinas, que só toleram a medicina antroposófica - ela mesma. Inventada até por Steiner. Consequentemente, as escolas que praticam a Pedagogia Steiner se opõem categoricamente à vacinação de crianças, assim como a vários outros tratamentos não derivados de sua medicina antroposófica. Esta recusa indiscriminada da vacinação constitui uma das principais ameaças legais que pesam sobre estas escolas, que também são muito criticadas pelo risco de aberração sectária.
Outros movimentos contemporâneos, como a Igreja da Cientologia , não parecem se opor à vacinação.
Segundo os Homeopatas Sem Fronteiras, as doenças infantis desempenham um papel benéfico no desenvolvimento da imunidade correta, enquanto as vacinas só conferem proteção de duração limitada ao enfraquecer o sistema imunológico pelo seu número (vacinas polivalentes). Esta opinião não é apoiada cientificamente, e vários estudos contradizem esta tese.
No período entre guerras, o antivaccinisme abandonar característica postura cientificista do final do XIX ° século para voltar a seus fundamentos místicos ou naturalistas. Lá foi formada no início dos anos 1930, uma aliança entre ecologia, utopias sociais e ativismo antivacinas clamava por um grande futuro.
Várias correntes da medicina não convencional se opõem à vacinação, como alguns homeopatas , alguns quiropráticos e também a medicina antroposófica para doenças infantis.
Daniel David Palmer , o fundador da quiropraxia , escreveu: “É o cúmulo do absurdo tentar proteger uma pessoa da varíola administrando um veneno animal imundo. "
Na França, a socióloga Jocelyn Raude distingue três correntes principais entre os antivacinos: “as pertencentes a movimentos políticos, em particular de extrema direita e extrema esquerda, as próximas às esferas conspiratórias e as adeptas da medicina alternativa . “ As redes escolares relacionadas à espiritualidade também parecem muito ativas na oposição à vacinação: trata-se de incluir a educação Steiner-Waldorf (fundada por um ocultista austríaco no período entre guerras), mas também escolas católicas filiadas à corrente fundamentalista da Fraternidade Sacerdotal de Saint-Pie-X .
De acordo com uma pesquisa Ifop iniciada pelo Conspiracy Watch e pela Fundação Jean-Jaurès, 43% dos entrevistados aderem à seguinte declaração conspiratória : "o Ministério da Saúde está em conluio com a indústria farmacêutica para esconder a realidade do público em geral. Sobre a nocividade de vacinas. "
As técnicas de ativistas que se opõem à vacinação são de vários tipos:
A influência desses métodos explica os resultados do Barômetro da Saúde do Instituto Nacional de Prevenção e Educação para a Saúde : à pergunta feita aos franceses de 15 a 75 anos "Vocês são muito, pelo contrário, não ou nada a favor de vacinação? » , 8% disseram que não eram ou não eram favoráveis em 2000, 38% em 2015.
Os círculos antivacinas usam a internet para divulgar suas teorias. A Internet permite o acesso direto a uma grande quantidade de informações sobre saúde, até então pouco disponíveis ao público em geral (livros e revistas médicas). Esses ativistas investem em redes sociais na Internet, onde divulgam discursos que provocam ansiedade e sem base científica.
O médico Henri Joyeux , professor aposentado de cancerologia, e segundo a AFP um "dos principais defensores das antivacinas na França, embora negue", lança uma carta-petição "antivax" em 19 de maio de 2015, que tem coletou mais de um milhão de assinaturas em 30 de janeiro de 2018. Esta petição é distribuída por uma associação intitulada Instituto para a Proteção da Saúde Natural (ISPN), dedicada à promoção e comercialização de medicamentos alternativos .
A criação de grupos que defendem a “ liberdade da vacina ” permite amplo acesso e fácil recrutamento de perfis. Os sites de compartilhamento online anteriormente continham uma porção significativa de vídeos antivacinas (25,3% dos vídeos relacionados à vacinação no YouTube descreviam isso de forma negativa). Isso pode direcionar as decisões de vacinação para informações não científicas sobre a vacinação e empurrar as informações científicas validadas para o segundo plano. Os antivaxx também são mais ativos: segundo os autores de um levantamento sobre publicações em redes sociais sobre vacinação, lançado por uma agência de comunicação especializada em análise de opinião online, e uma consultoria em política de saúde, "os" antivax "são de longe os mais ativos nas redes sociais quando se trata de denunciar os méritos e a segurança da vacinação: publicam e veiculam mensagens com muito mais regularidade do que o “Provax” .
No início de 2019, a mídia social tomou medidas para limitar a desinformação antivacinas. O Pinterest pára de retornar resultados de pesquisas relacionadas a vacinas. Por sua vez, o YouTube não monetiza mais vídeos antivacinas e remove anúncios associados a esses vídeos. Em março de 2019, o Facebook anunciou seu desejo de reduzir a disseminação de informações falsas sobre vacinas e a visibilidade de grupos e páginas que publicam esse tipo de informação. A Amazon remove vários documentários conspiratórios sobre vacinação de seu catálogo.
O jornalista Damien Leloup declara “ironicamente, para um movimento que costuma denunciar as vacinas como a criação lucrativa de um lobby farmacêutico, a oposição às vacinas também pode gerar dinheiro. Um punhado de empresas e "especialistas" vêm tentando há vários anos ganhar dinheiro com a desconfiança nas vacinas, usando todas as ferramentas que a Web tem a oferecer . "
A primeira monetização da propaganda antivax é a exibição de anúncios nos sites, que traz uma remuneração proporcional ao número de visitantes do site. O grupo do Facebook “Vacinas, alternativas, proteção e defesa das crianças na França! A ", que tem 10.000 assinantes na França, divulga na rede social artigos" falsos e "captadores de cliques", cujos links conduzem os internautas a um site de exibição de publicidade. Outra fonte de remuneração é a assinatura paga de newsletters, como as da “Santé Nature Innovation” .
Outra forma de monetização é vender tratamentos “alternativos” para essas comunidades virtuais online. Muitos sites dedicados a " medicamentos não convencionais " e muito críticos em relação à vacinação, vendem diversos produtos, como óleos essenciais e extratos vegetais, e às vezes podem oferecer estágios remunerados, como a associação Régenère . O site “Santé Nature Innovation” foi afixado no final de 2017 pelo UFC-Que Choisir “pelas supostas curas milagrosas e pelas suas práticas comerciais ultra-agressivas” .
Ainda de acordo com o jornalista Damien Leloup, a maioria desses sites é respaldada por pequenas estruturas associativas ou empresariais que, em sua grande maioria, quando adotam uma linha antivacinas, “parecem fazê-lo por convicção mais do que pela isca do ganho” . Mas esse movimento tem seus bestsellers, livros ou vídeos, como o documentário Vaxxed que se baseia no trabalho desacreditado do agora extinto médico Andrew Wakefield , que produziu um estudo fraudulento denunciando falsamente a ligação entre vacinação e autismo. Andrew Wakefield criou uma fundação, Strategic Autism Initiative, que lhe pagou 300.000 euros em cinco anos. A antivacinação nem sempre é lucrativa para seus promotores, porém, por exemplo, com o fracasso do crowdfunding da sequência do documentário Vaxxed , e este último foi retirado do catálogo de vendas da Amazon . Além disso, as redes sociais agora parecem estar cientes de sua responsabilidade na divulgação de informações falsas sobre vacinas e estão empenhadas em lutar contra isso.
Os feriados do vírus são uma polêmica recorrente e são desencorajados pelos agentes de saúde pública , a favor da vacinação.
De acordo com alguns estudos, a redução (voluntária ou não) do uso de vacinas em alguns países tem causado aumento das doenças e aumento da mortalidade . Em 1873, uma campanha religiosa contra a vacinação reduziu a vacinação de 40% a Estocolmo no XIX th século causando um ressurgimento da varíola , que foi erradicada novamente pela vacina em seguida.
Em 1974, o uso da vacina contra coqueluche caiu de 77% para 30% na Grã-Bretanha. Nos anos que se seguiram, o número de casos notificados aumentou e várias epidemias importantes eclodiram.
De 1979 a 1996, a Suécia interrompeu a distribuição da vacina contra a coqueluche, resultando em 60% das crianças infectadas, não podendo a mortalidade ultrapassar um indivíduo por ano. A OMS estimou que 294.000 mortes em 2002 por coqueluche em países não imunizados foram 294.000.
Em 1999-2000, houve um episódio epidêmico de sarampo em uma comunidade religiosa na Holanda, que demonstrou as consequências da não vacinação. Foram identificados 2.961 casos, aproximadamente 95% dos afetados não foram vacinados. Três pessoas morreram e 68 tiveram que ser hospitalizadas por complicações graves. O ressurgimento do sarampo em 2005 no estado de Indiana, nos Estados Unidos, foi atribuído a pais que recusaram a vacinação de seus filhos. Em 2014, também houve vários episódios de sarampo nos EUA, em particular 383 casos em uma comunidade Amish em Ohio que recusou a vacinação (em comparação, em 2012, o número total de casos de sarampo para todos os EUA foi de apenas 55, a maioria importada de em outro continente).
No início dos anos 2000, um grupo de clérigos conservadores na Nigéria , rejeitando a medicina ocidental, aconselhou seus seguidores a não vacinarem seus filhos com a vacina oral contra a poliomielite . O boicote foi adotado pelo governador da província de Kano e nenhuma vacina foi administrada por vários meses. A poliomielite reapareceu em várias províncias que antes não tinham casos da doença. Em 2006, a Nigéria teve metade dos casos de pólio no mundo.
A maioria dos casos de tétano em crianças ocorre em famílias onde os pais se recusaram a vacinar seus filhos.
Na França, o famoso médico e divulgador científico Michel Cymes é contra a retórica antivacinação, em particular por ter visto uma criança morrer de sarampo .
Na França, em 20 de fevereiro de 2018, foi relatada uma epidemia de sarampo. Houve 2.500 casos entre novembro de 2017 e junho de 2018, incluindo 2 mortes. Os dados destacam casos agrupados em “comunidades incompletamente ou não vacinadas, como viajantes , ciganos ou populações vulneráveis que frequentam centros de alojamento, populações com pouca ou nenhuma vacinação que devem poder beneficiar de medidas de prevenção específicas.”. A não vacinação de certas populações tem sido demonstrada nesta epidemia, em particular pessoas entre 20 e 40 anos. De acordo com o The Lancet , no primeiro semestre de 2018, na Europa, foram registrados 41 mil casos de sarampo, matando 37 pessoas, incluindo 14 na Sérvia .
Em janeiro de 2019, a Organização Mundial da Saúde listou a “relutância da vacina”, significando a recusa ou relutância em ser vacinada, como uma das 10 ameaças à saúde global em 2019.
Em novembro e dezembro de 2019, uma epidemia de sarampo matou 62 anos em Samoa , incluindo 57 crianças menores de 15 anos, incluindo 26 bebês menores de um ano. O sarampo também atinge Tonga e Fiji , mas sem matar lá; nesses dois países, mais de 90% da população está vacinada, enquanto em Samoa a taxa de vacinação gira em torno de um terço. O governo de Samoa declara estado de emergência e introduz a vacinação obrigatória. Nos dias 5 e 6 de dezembro, os negócios são obrigados a fechar e quase todas as atividades são suspensas no país; os "serviços de imunização são os únicos autorizados a viajar, [e] ir de casa em casa para administrar as vacinas." Segundo o governo, a baixa taxa de vacinação antes dessas datas deve-se, em particular, às “campanhas antivacinas que abundam nas redes sociais”, alimentadas por expatriados samoanos na Austrália e nos Estados Unidos .