A noção de "raça" humana , por analogia com raças de animais de fazenda , foi usada para estabelecer classificações internas da espécie humana de acordo com critérios morfológicos ou culturais . Estudos científicos baseados desde meados do XX ° século nas genética têm demonstrado que o conceito de "raça" não é relevante para caracterizar os diferentes subgrupos geográficos da espécie humana, porque a diversidade genética é muito mais importante entre os indivíduos da mesma população e entre diferentes grupos. O consenso científico atual rejeita, em qualquer caso, a existência de argumentos biológicos que possam legitimar a noção de “raça”, relegada a uma representação arbitrária segundo critérios morfológicos, étnico - sociais , culturais ou políticos , como as identidades .
A noção de "corrida" foi utilizado a partir do XVIII th século para distinguir os grupos humanos tendo transmitido critérios físicos, em linha com genealogies bíblicos e grandes taxonomia de Linnaeus . Assim, a única cor de pele "negra" das populações africanas serviu de argumento para a prática da escravidão durante séculos; Da mesma forma, o XX th século , o conceito de "raça" foi usado para justificar a inclusão da perpetração do Holocausto pelos nazistas , o apartheid na África do Sul e segregação no Estados Unidos . Não é mais usado hoje na descrição do mundo vivo, exceto para designar as espécies e subespécies do mundo animal em geral.
O termo "raça" tem uma etimologia incerta que complica seu significado e torna delicado seu uso atual. “Raça” não tem antecedente latino direto, entretanto. Supõe-se que um tratamento no Baixo Latina da relação , ou mesmo de generatio , teria dado em italiano razza , Rassa , primeiro francized em “rasse”. Enquanto muitos autores preferem anexá-lo às raízes do significado do radical latino . No entanto, o termo provavelmente tem sua origem palavra tripulação árabe que significa "cabeça" e encontrou o seu primeiro uso do XV th século Espanha, e um século mais tarde, na França e Alemanha.
O termo significava então qualquer espécie de animal ou fruta, e em Commynes em 1498, ou uma convenção ou negócio de família, como no Cid de Corneille representado em 1637: o pai de Rodrigo, que acaba de ser esbofeteado por um de Chimène, chora “Uma afronta tão grande, a primeira das quais [sua] raça viu a testa enrubescer”. Em 1749 Buffon utilizou o termo para designar uma subcategoria da espécie, significado retomado por Voltaire em 1756 em seu Ensaio sobre Moral e Espírito das Nações : “a raça dos negros é uma espécie de homem diferente da nossa, como a raça de spaniels é de galgos ”. O termo também é usado para contar gerações: Bossuet observa que "As famílias reais mais estabelecidas vivem apenas quatro ou cinco raças". Nesses usos, o significado latino de proporção é então encontrado: o termo representa uma ideia de classificação, mas a ideia de linhagem familiar é adicionada a ele. Vários empregos são abundantes e fazer a palavra mundano XVII th século XIX th século: ele serve como nomear prole (raça de Atreu, raça de Abraão), uma nação (corrida francesa), esse animal na especificação Darwin e, por extensão ou abuso, todos os tipos de comunidades, reais ou ideais (raça de escravos, raça de heróis).
Entre 1853 e 1855, Arthur de Gobineau publicou o Ensaio sobre a desigualdade das raças humanas, onde evoca a raça ariana para evocar a comunidade da cultura indo-européia . O termo é tomado literalmente no surgimento da antropologia física, que então objetivou em vão encontrar elementos distintivos para categorizar os homens. Mas, por falta de sucesso, a imprecisão em torno do significado da palavra permanece: a imprensa ainda fala hoje em "motins raciais" para designar os eventos de protesto que distinguem os homens pela cor da pele nos Estados Unidos e na Constituição francesa. recusa em seu primeiro artigo qualquer "distinção de origem, raça ou religião". A palavra ainda é usada, por ideólogos racialistas ou atores políticos que promovem uma ideologia racista, para categorizar os homens de acordo com critérios morfológicos ou culturais.
Embora não existam "raças humanas", existe uma "pluralidade humana" sem uma hierarquia relacionada. Desde a conclusão do sequenciamento do genoma humano em 2004, várias análises genéticas baseadas em polimorfismos genéticos tornaram possível distinguir uma distribuição por "grupo geográfico" de certos polimorfismos relevantes para o genoma humano e com frequência alélica suficiente. Embora, como nos lembra o professor Jens Reich, os humanos tenham 99,9% dos genes em comum, ou 99,5% para o geneticista Craig Venter , contra 98,7% entre humanos e chimpanzés , a equipe Cavalli-Sforza de Luigi Luca sugere que o Homo sapiens se enquadra em nove “populações básicas ”, Ao mesmo tempo em que especifica que“ na realidade, na espécie humana, a ideia de “raça” permanece sem dúvida obsoleta . A estrutura das populações humanas é extremamente complexa; varia de uma região do mundo para outra, de um povo para outro; sempre se encontra uma infinidade de nuances devido às constantes migrações dentro e fora das fronteiras que tornam impossíveis separações claras. "
A noção de raça, entendida em termos biológicos, é tarde e se refere a um período inicial da ciência moderna de tentar uma classificação em espécies e subespécies, que inicialmente envolvidas apenas as plantas e outros animais ( Linnaeus , XVII th século ). No XIX th século, começamos a falar de "raças" dentro da espécie humana com o mesmo significado que raças de animais tradicionais.
Arthur Gobineau popularizado em meados do XIX ° século, um novo significado, em seu ensaio racista , Um Ensaio sobre a desigualdade das Humanos raças (1853-1855), no qual ele tomou partido a favor da tese poligenista que a humanidade seria dividido em várias raças distintas, que ele pensou que poderiam ser hierarquizadas. O racialismo (racismo ou "científico" ) se tornará a ideologia predominante no meio acadêmico e na antropologia física , aliado ao evolucionismo , ao darwinismo social e às teorias eugênicas desenvolvidas por Francis Galton . Vestir visões racistas pelo discurso científico - que Canguilhem chamará de “ ideologias científicas” - será amplamente desacreditado por sua consequência, que foi o genocídio dos judeus europeus pelo Terceiro Reich .
Para evitar o uso indevido do termo "raça", a Unesco recomendou, em meados da década de 1950, a introdução da noção de etnia , que insiste fortemente nas dimensões culturais de uma população humana (língua, religião, hábitos e costumes, etc. .). No entanto, persistem algumas tentativas racistas, como mostra a publicação de The Bell Curve ( 1994 ), de Richard Herrnstein e Charles Murray , acreditando que o menor quociente de inteligência dos negros americanos era de origem genética e não poderia ser corrigido por meio de medidas sociais. A mesma crítica é feita a certas leituras da sociobiologia , que buscam a possível origem genética de comportamentos sociais, inclusive altruístas.
A segmentação em raças humanas era muito difundida na época da eclosão dos nacionalismos que deram origem a interpretações racistas que se autodenominam ciência. Algumas obras, como o Dicionário de estupidez e erros de julgamento , de Guy Bechtel e Carrière , mostram que esses preconceitos eram igualmente ativos entre os países europeus ao mesmo tempo. A segunda metade do XX ° século gradualmente abandonou essa idéia em três influências: as ambiguidades do termo; papel desempenhado por essas idéias nos quinze anos de nazismo ; obras de Claude Lévi-Strauss e Franz Boas que transformaram a antropologia e destacaram os fenômenos do etnocentrismo específicos de qualquer cultura.
Hoje o termo continua a alimentar debates em torno da biologia, embora os cientistas prefiram a noção de população , designando qualquer grupo humano. Na França, ela tende a desaparecer de outras ciências, antropologia e etnologia, em favor da noção predominantemente cultural de etnicidade . Assim, falaremos de populações geográficas em biologia e de diferenças entre culturas para a antropologia e etnologia. No entanto, continua a ser utilizado no resto do mundo e em particular nos países de língua inglesa, mas também em textos legislativos franceses. Isso levanta questões sobre o fenômeno da raça como uma construção social, um problema que está no cerne dos estudos de raça realizados na América do Norte (estudos ligados às críticas ao pós-colonialismo e aos estudos de gênero que estudam o gênero como uma construção social ).
O termo “raça” é algumas vezes usado na linguagem comum para se referir a grupos “étnicos”, geográficos ou culturais.
Em países de língua inglesa, como os Estados Unidos ou Canadá , o termo raça (ou "etnia") é usado para se referir à chamada origem " étnica " declarada por um indivíduo, sem haver qualquer consenso sobre as categorias utilizáveis . Em Quebec, onde o uso da palavra "raça" ("raça negra", "raça branca" ...) dificilmente desperta debate, é mais comum usar em discursos e escritos mais formais o termo "origem étnica". seguido pela nacionalidade . Na França, a distinção de indivíduos de acordo com o critério de raça é proibida. O Conselho Constitucional tem, de facto, determinou que “ se o processamento necessário para a realização de estudos sobre a medição da diversidade de origens das pessoas, a discriminação ea integração pode se relacionar com medidas objetivas, eles não podem, sem desrespeitar o princípio contido no artigo 1 st de a Constituição, com base na origem étnica ou raça " . A Constituição menciona a igualdade de todos perante a lei, “sem distinção de origem, raça ou religião”. a16 de maio de 2013, a Assembleia Nacional aprovou um projeto de lei "com o objetivo de retirar o termo raça da legislação francesa".
De acordo com o Tesouro Computadorizado da Língua Francesa , a palavra "raça" significa em biologia "subdivisão das espécies com base em características físicas hereditárias, representadas por uma população" . Mais precisamente em antropologia, esta palavra significa:
O Grande dicionário terminológico do Office québécois de la langue française também oferece várias definições. Assim, para a biologia:
Em etnologia, ele propõe a seguinte definição: “Agrupamento de seres humanos, que se distinguem por traços físicos hereditários comuns, geralmente a cor da pele, sem qualquer consideração por sua língua, sua cultura ou seu país de origem. " Estados uma nota: " Utilizado desde o XVI th século, a corrida termo designa todos os membros (para cima e para baixo) da mesma família, ou mesmo pessoas. Aplicado no campo zoológico, é utilizado para classificar variedades de animais, que possuem traços hereditários comuns, como cães ou cavalos (daí, por exemplo, a expressão cão de raça pura). No XVIII th século, o conceito se estende para os seres humanos. Em seguida, tentamos "dividir" a espécie humana em raças distintas e de acordo com uma hierarquia. Essa visão de mundo racista decolou na XIX th século, o estudo da variedade de raças, ligados, entre outros, o progresso da ciência e da ideologia da superioridade da "raça" branca. Essa herança intelectual vai ver o seu pico na doutrina nazista do XX ° século. As atrocidades cometidas durante a Segunda Guerra Mundial forçaram a tomada de consciência dessa noção de "raça", não fundamentada cientificamente, e que serviu de base para o racismo e suas práticas. Foi, portanto, gradualmente abandonado em favor da ideia de um ser humano universal. A declaração da Unesco de 20 de julho de 1950, ademais, concluiu que "a humanidade é uma e todos os homens pertencem à mesma espécie". Falaríamos, por exemplo, de raça branca, negra ou amarela, mas esses nomes são pejorativos. "
De acordo com a Encyclopædia Universalis (2006):
“Usada para significar a diferença entre grupos humanos, a palavra 'raça' se liga a caracteres aparentes, na maioria das vezes imediatamente visíveis. As mais notáveis dessas diferenças em humanos são a cor da pele, o formato geral do rosto com suas características distintas, o tipo de cabelo [cf. ANTROPOLOGIA FÍSICA]. Essas variações sensíveis, assim que são reconhecidas, são interpretadas pelo sistema de valores específico de cada cultura. Uma criança branca muito nova que encontra pela primeira vez uma criança negra e se ainda não recebeu o padrão cultural racista de seus pais, vai se perguntar por que o outro colocou cor e, com ele apertando as mãos, vai olhar para dela para ver se essa cor desaparece. Esse comportamento marca a descoberta de uma diferença que ele pedirá ao adulto que explique; aqui começa o discurso sobre as "variedades na espécie humana". "
Em Racism Explained to My Daughter , Tahar Ben Jelloun escreve:
“A palavra 'raça' não deve ser usada para dizer que existe diversidade humana. A palavra "raça" não tem base científica. Tem sido usado para exagerar os efeitos de diferenças aparentes, isto é, físicas. Não temos o direito de contar com diferenças físicas - a cor da pele, a altura, os traços do rosto - para dividir a humanidade de forma hierárquica, ou seja, considerando que há homens superiores aos demais homens. quem seria colocado em uma classe inferior. Eu sugiro que você não use mais a palavra "raça". "
O que vem ao encontro da proposta da Unesco no rescaldo da Segunda Guerra Mundial de substituir a expressão “ etnia ”, mais científica e com componentes culturais, pelo termo vago e confuso “raça”, que não tem sentido. significado.
No entanto, a noção de grupo étnico não reflete um componente biológico como a noção de raça e, portanto, constitui um substituto imperfeito para essa noção. Assim, em uma abordagem diferenciada encontrada na grande maioria da comunidade internacional no âmbito da Convenção Internacional sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação Racial , a noção de raça humana é perfeitamente reconhecida como uma realidade não só linguística, mas também relativos ao fato social e distinto da etnia. Por exemplo, o legislador suíço, no contexto do fenômeno racista, fornece explicitamente a seguinte explicação sobre as noções de raça e etnia contidas nesta convenção:
“Os motivos proibidos de discriminação abrangidos pela Convenção não se limitam, como se poderia acreditar à primeira vista, a sinais físicos distintivos. Enquanto "raça" e "cor" são características biológicas e físicas, "ancestralidade" se refere à filiação social; a noção de “origem nacional ou étnica” também agrega componentes linguísticos, culturais e históricos. Em todo caso, a noção de raça inclui elementos subjetivos e sociais: neste sentido amplo - sociológico -, raça é um grupo de seres humanos que, por características hereditárias e imutáveis, se consideram ou são considerados diferentes de outros grupos. "
- FF 1992 III 265, 275
No antigo Egito , distinguíamos: os Rot ou egípcios , pintados de vermelho, os Namou , amarelos com nariz aquilino, os Nashu , pretos com cabelos crespos, os Tenehou , berberes louros de olhos azuis . Esta classificação só se aplica a populações vizinhas ao Egito .
Entre os gregos da antiguidade , as divisões entre os povos não se baseavam em critérios biológicos; o que faz a diferença entre um grego e um bárbaro não é sua origem, mas seu conhecimento da língua e da cultura gregas.
As interpretações medievais do Antigo Testamento dividiam os homens em filhos de Cão , filhos de Sem e filhos de Jafé .
No XV th século , o fim da Reconquista na Península Ibérica viu o desenvolvimento da ideia de " pureza de sangue " ( limpieza de sangre ), que devem ser protegidos da contaminação dos descendentes de judeus e mouros .
Outro debate surge após a descoberta das Américas, em particular durante a polêmica de Valladolid : onde devemos colocar, nas teorias existentes, os nativos do Novo Mundo ? As primeiras "justificativas" para a ideia das diferenças, físicas e de civilização, reduzidas a uma inferioridade e a uma estranheza, consistem em sustentar que não têm alma e não são, portanto, seres humanos. Esse ponto de vista é então usado para justificar o comércio de escravos .
Em 1684 , François Bernier , médico de Montpellier, voltando de longas viagens à Índia, usou pela primeira vez a palavra "raça" aplicada a grupos humanos, em um artigo no Journal des sçavans , o periódico literário e científico mais antigo da França. Europa. Este artigo representa a primeira tentativa teórica de dividir a humanidade em “raças”.
Na época clássica, a noção de raça não era muito clara, ela também apareceu no discurso da guerra de raças, estudado por Michel Foucault em Devemos defender a sociedade . Henri de Boulainvilliers é um de seus representantes. Este discurso é muito diferente de racismo biológico do XIX ° século, na medida em que vê a corrida como um fato histórico, não é essencial. Além disso, ele se opõe a duas raças dentro da nação francesa, os galo-romanos e os francos. Membros da aristocracia, esta reinaria na França em virtude do direito de conquista, e a história da França seria a do confronto entre essas duas raças, uma indígena (os galo-romanos, considerados inferiores), a outra não -nativo (os francos, considerados superiores).
O termo "raça" foi usado metaforicamente para designar uma população específica. Assim, com Corneille escrevendo as gerações futuras nas Posturas para a Marquesa :
Nesta nova raça Onde terei algum crédito Você não vai passar por lindo Tanto quanto eu disse.As diferenças visíveis entre os grupos humanos entre os tipos físicos produziram, na era da ciência moderna - que corresponde à descoberta do "novo mundo" onde se encontram outras populações - tentativas de classificar a espécie humana segundo raças, geralmente descritas de acordo com com a cor da pele . Aos poucos, outros critérios foram surgindo, com o surgimento da antropologia física , a antropometria , a craniometria .
A ciência natural começa estabelecendo classificações , com o propósito de listar e comparar os seres vivos. No XVIII th século, Buffon e Lineu são os principais naturalistas. Os seres vivos são classificados por espécies e subespécies , famílias , gêneros , mas é uma questão de estudar plantas e animais, e se alguns usarão a palavra raça mais tarde, ela está reservada para animais domésticos.
Com Carl von Linné , surge pela primeira vez, uma classificação com finalidade "científica". Na décima edição de seu Systema naturae ( 1758 ), autêntico para todas as questões de nomenclatura, o cientista sueco divide o Homo sapiens em quatro grupos fundamentais ( Homo sapiens europaeus , Homo sapiens americanus, Homo sapiens asiaticus, Homo sapiens afer ).
O estudo com pretensões científicas de raças ou racismo , desenvolve-se na segunda metade do XIX ° século, tendo sido iniciada no Iluminismo pelos inventores da antropologia da antropometria e craniometria . Entre os primeiros teóricos a tentar estabelecer cientificamente a existência de várias raças biológicas dentro da espécie humana, podemos citar Johann Friedrich Blumenbach ( De Generis Humani Varietate Nativa 1775 ), Emmanuel Kant ( Des várias raças humanas 1775 ), o zoólogo holandês Petrus Camper , o americano Samuel George Morton , Arthur de Gobineau , Paul Broca , Francis Galton , Josiah C. Nott , George Gliddon (dois alunos de Morton), William Z. Rippley , seu oponente Joseph Deniker , o eugenista Madison Grant , Georges Vacher de Lapouge , Lothrop Stoddard , Charles Davenport , etc.
Pode estar ligada à concepção de uma hierarquia das raças, iniciada em particular por Arthur de Gobineau (1816-1882), em seu Ensaio sobre a desigualdade das raças humanas publicado em vários volumes de 1853 a 1855, muitas vezes entendido como advogando a superioridade das. a " raça branca " sobre outras raças. Ele baseia sua classificação racial não no nível de melanina no corpo (a pigmentação da epiderme), mas nas condições geográficas e climáticas. Ele divide a humanidade em três grandes raças distintas, branca, amarela e negra (incluindo, além disso, a raça degenerada ). Por meio de romances antropológicos, ele descreve “raças” que se encontram, se misturam e se degeneram após o cruzamento. A raça “mais forte” acaba vencendo a mais fraca.
Nos Estados Unidos, sua obra foi traduzida em 1856 por Henry Hotze, com apêndice de Josiah Clark Nott , discípulo de Samuel George Morton e um dos líderes do movimento poligenista , que afirmava a diferenciação, desde suas origens, da humanidade em raças diferentes.
Charles Darwin respondeu aos argumentos poligenistas e criacionistas avançados por Nott apoiando o monogenismo em The Descent of Man and Selection Linked to Sex (1871). Ele defende a tese de que diferentes raças humanas são produto da seleção sexual e não da seleção natural, dada a falta de evidências sobre o efeito sobre a sobrevivência das diferentes características associadas a cada tipo racial .
Um livro de história de 1887, usado nas escolas, começa da seguinte maneira:
“Existem três raças humanas:
Ernest Renan esforça-se por dar uma definição cultural da nação , que opõe à definição alemã, resultante de Fichte , da nação como uma comunidade biológica de pertença:
“A verdade é que não existe raça pura e que basear a política na análise etnográfica é basear-se numa quimera. Os países mais nobres, Inglaterra, França, Itália, são aqueles onde o sangue é mais misturado. A Alemanha abre uma exceção a esse respeito? É um país germânico puro? Que ilusão! Todo o Sul era gaulês. Todo o leste, de Elba, é eslavo. E as partes que alegam ser realmente puras? Aqui chegamos a um dos problemas em que é mais importante ter ideias claras e evitar mal-entendidos. "
Varieties of Humanity, mapa baseado nas teorias do antropólogo Johann Friedrich Blumenbach; Enciclopédia iconográfica de ciência, literatura e arte - 1851
"Principais tipos das diferentes raças humanas, nas cinco partes do mundo", segundo Karl Ernst von Baer, 1862.
Após a Segunda Guerra Mundial , a Unesco publicou quatro estudos reunindo um grande número de cientistas e pensadores. O mais importante, intitulado The Question of Races (1958), especifica a dimensão exclusivamente biológica da noção de raça humana. Depois da guerra, a noção de raça foi sendo cada vez menos integrada na abordagem antropológica, cujo objeto se baseava essencialmente nas produções sociológicas e psicológicas das culturas humanas. A antropologia, por suas observações e seu modo de operação, mostra-se incapaz de determinar a raça. Entre as principais contribuições, a de Claude Lévi-Strauss intitulada Raça e história refuta a tese de Gobineau , a base do racialismo, e demonstra a dimensão dinâmica e não estática da diversidade das culturas humanas. Ele também aponta para o etnocentrismo que subjaz a ideia de que as culturas humanas foram construídas independentemente umas das outras: “Muitos costumes nascem, não de alguma necessidade interna ou acidente favorável, mas do único desejo de não ser superado em relação a um grupo vizinho que submeteu a um determinado uso uma área na qual não se tinha pensado em se auto-regular ”. Para Claude Lévi-Strauss, contestar este estado de coisas equivale a "pura e simplesmente repudiar as formas culturais: morais, religiosas, sociais, estéticas, que nos são as mais distantes daquelas com que nos identificamos".
A distinção entre uma teoria científica, ou seja, a biologia em seus vários aspectos, e o uso que pode ser feito dela (ideológico e político) é, em princípio, claramente estabelecida hoje pelo trabalho de epistemólogos como François Jacob ou Georges Canguilhem. , que falou sobre este assunto da ideologia científica, e filósofos e antropólogos como Claude Lévi-Strauss .
Os partidários da classificação da espécie humana em raças buscaram um instrumento de medida que pudesse fornecer critérios de diferenciação . Assim, eles identificaram caracteres fenotípicos visíveis, que é a primeira forma de categorizar a espécie humana em diferentes raças. O método, então, consiste em estudar essas características físicas de forma sistemática: é o nascimento da antropometria como meio de quantificar as diferenças dentro da espécie humana.
Graças a esta ferramenta, as “raças humanas” foram definidas de acordo com as suas características físicas: pigmentação , formato da face e do crânio ( craniometria ), etc. Esta definição de certa forma implica a existência de " pureza racial ", exemplificada por indivíduos "típicos". A disciplina fascinou aqueles que se interessaram pela classificação de "raças" e que estavam convencidos de sua existência.
Alguns autores distinguem várias dezenas ou mesmo centenas de "raças", mas todos concedem em suas descrições um lugar particular para grandes grupos em número limitado, na maioria das vezes com base na pigmentação da pele.
A antropometria alimentou amplamente a retórica e as políticas racistas . O período do nazismo viu assim a proliferação de exposições detalhando personagens físicos, a fim de "aprender" a reconhecer as raças humanas.
A análise genética substituiu amplamente a antropometria, exceto que os estudos populacionais mostraram apenas diversidade humana, impossível de categorizar de acordo com os parâmetros da antropometria.
A classificação estabelecida por Johann Friedrich Blumenbach no final do XVIII ° século, embora monogenista dividiu a humanidade em cinco "raças" (caucasianos ou índios brancos, da Mongólia ou amarelas, malaio ou marrons, pretas ou vermelhas da América) é comumente utilizada até o início do XX ° século. Foi então que os americanos William Z. Ripley (en) e Joseph Deniker propuseram classificações que dividiam os povos da Europa em subcategorias.
Em 1900 , Joseph Deniker dividiu os povos europeus em seis raças principais (costeiras, ibero-insulares, ocidentais, adriáticas, nórdicas, orientais) e quatro secundárias (subnórdicas, vistulianas, noroeste, subadriáticas). Em 1933 , George Montandon dividiu a espécie humana em cinco "grandes raças" (europóide, mongolóide, negróide, vedd-australoide, pigmóide), elas mesmas divididas em vinte "raças", depois em "sub-raças" e finalmente em "grupos somáticos" . Em 1944 , Henri Victor Vallois propôs dividir a humanidade em quatro grupos (primitivos, pretos, brancos, amarelos) divididos em vinte e sete “raças”.
As estatísticas étnicas são objeto de debate em vários países. Na França, são “proibidos” e provocam reações apaixonadas, “que mostram claramente que não acabamos com a questão das raças humanas”.
Na Alemanha, os principais classificações foram estabelecidas durante a primeira parte do XX ° século por Egon Freiherr von Eickstedt , em seguida, por Hans Günther . Eles deram origem, em certa medida, à suposta oposição entre "semitas" e "arianos" feita pelos nazistas , e servindo em parte para justificar a implementação da " solução final ".
Nos Estados Unidos, as principais classificações para fins científicos foram estabelecidas por William Ripley e Carleton Coon . O debate dentro da comunidade erudita a respeito da divisão das diferentes raças deve, entretanto, ser distinguido do uso evolucionário e variado de categorias raciais nos vários censos . Variações muito significativas podem ser observadas nas instruções dadas aos agentes responsáveis por estas “divisões”. Nestes censos, realizados a partir de 1790, raça ora designa uma cor de pele (assim, “Branco” e “Preta”, as únicas categorias utilizadas de 1790 a 1850), ora uma afiliação étnica (assim, “ esquimó ” e “ aleúte ”., categorias que apareceram na década de 1960 e foram generalizadas em nível nacional em 1980), às vezes uma religião (assim, a categoria " Hindu ", introduzida em 1910), às vezes uma nacionalidade ou origem nacional (assim, as categorias " Chinês " ou " Japonês ”, Introduzido em 1860 e 1870 respectivamente). Ao lado do campo científico e do campo censitário, a categoria racial é objeto de uma construção legal específica (fr) .
A grande variabilidade dos traços físicos impede que sejam atribuídos apenas a uma raça. Na verdade, a grande maioria dos caracteres físicos são quantitativos. A mesma cor de pele pode ser encontrada em grupos muito distantes e, inversamente, existem diferenças significativas dentro de determinados grupos (daí a discussão, na América Latina e nos Estados Unidos, sobre diferentes tons de preto, ou a classificação desenvolvida, a partir da colonização europeia dos Américas , para classificar os indivíduos resultantes do cruzamento de grupos étnicos distintos de acordo com a cor da pele). Todo esse possível painel de variedade decorre do cruzamento. Esse cruzamento, se for suficiente para criar formas intermediárias, não invalida realmente a existência de raças humanas como tais. Para alguns autores, a existência de uma variação gradual, ao contrário, valida a relevância das formas não mistas.
O uso criminoso da noção de “raça” durante a Segunda Guerra Mundial pelo regime nazista e a ausência de categorizações confiáveis vinculadas a essa noção fazem com que os antropólogos não utilizem mais esse tipo de classificação.
As abordagens das ciências humanas antropológicas, estudos comparativos de civilizações, etnológicos, políticos e sociológicos, tiveram que abandonar esta noção que é difícil de explorar em seu assunto.
Por outro lado, o período da política de extermínio racista do nazismo obrigou, após a guerra, a pensar criticamente sobre esta noção de raça humana, e quer abandoná-la ou mantê-la apenas numa direção. Metafórica, isto é, digamos de agrupamento cultural, mas não mais de classe biológica. As atrocidades que o nazismo justificou em nome da salvaguarda de uma pseudo- “raça ariana” levaram a uma retificação na direção do anti-raciologia. Em sua edição de julho-agosto de 1950 , sob o título "Cientistas de todo o mundo denunciam um mito absurdo ... o racismo", o Correio da Unesco publica a "declaração sobre a raça". Este é um documento escrito em dezembro de 1949 por um grupo internacional de pesquisadores que esclarecem a noção de raça e afirmam a unidade fundamental da humanidade.
Claude Lévi-Strauss analisa os mecanismos de constituição da ideologia racista, em termos de diferenciações raciais:
“O pecado original da antropologia consiste na confusão entre a noção puramente biológica de raça (supondo que [...] essa noção possa reivindicar objetividade) e as produções sociológicas e psicológicas das culturas humanas. "
Lévi-Strauss argumenta que se os grupos humanos são distintos, e na medida em que devem ser distinguidos, é apenas em termos de cultura. Na verdade, é apenas por meio da cultura que os grupos ou sociedades humanas são separados e diferenciados; não de acordo com a natureza que seria a natureza biológica. Embora as distinções devam ser mantidas, elas não são uma questão de estudo da biologia, mas da antropologia em sentido amplo. O racismo é justamente o contrário, ao transformar um fenômeno cultural em um fenômeno supostamente físico, natural e biológico. Levi-Strauss explica em Race and History (que também será publicado pela Unesco) que a grande diversidade cultural, correspondendo a estilos de vida extraordinariamente diversos, não é de forma alguma atribuível à biologia: ela se desenvolve em paralelo com a diversidade biológica. Ele retomou suas análises em uma obra posterior e mais detalhada, Le Regard loiné .
Num Relatório ao Presidente da República datado de 1979 , sobre questões de "ciências da vida e sociedade" (título da obra), François Gros , François Jacob e Pierre Royer examinam com precisão as relações entre o conhecimento. e a sociedade. Num trabalho envolvendo toda a comunidade científica - os membros da Academia de Ciências , o CNRS , os professores universitários, o College de France , os "Sábios" do Comitê Nacional de Pesquisa, interessados em biologia. Seguiram e contribuíram para isso - dizem isso :
“Por mais de um século, e até recentemente, tem havido muitas tentativas de usar argumentos extraídos da biologia para justificar certos modelos de sociedade. Darwinismo social ou eugenia , racismo colonial ou superioridade ariana, [...] ideologias dificilmente hesitaram em desviar as conquistas da biologia ... ”
Eles também destacam uma certa oposição entre a biologia e outras disciplinas científicas:
“As conquistas da biologia moderna vão, em grande parte, contra as idéias mais comumente aceitas hoje. "
Nos Estados Unidos, desde o início dos anos 2000, o conceito de raça aplicável à espécie humana é novamente debatido. a1 ° de julho de 2009, Osagie K. Obasogie, professor de direito da Universidade da Califórnia, em um artigo intitulado The Return of the Race Myth? , critica o ressurgimento da noção de raça no campo biológico desde o início dos anos 2000, após as descobertas feitas no âmbito do projeto genoma humano. Em particular, OK Obasogie aponta que “a distribuição das variações genéticas não se sobrepõe às categorias raciais. Finalmente, OK Obasogie conclui que:
“Sem precauções, o uso comercial e legal das biotecnologias pode ajudar a reviver o mito da validade científica das construções sociais de categorias raciais; isso se refletiria nas diferenças e variedades genéticas humanas, e as situações sociais e de saúde dos grupos raciais seriam determinadas por predisposições genéticas, e não por comportamentos sociológicos e práticas institucionais. Dadas as consequências dramáticas que foram provocadas no passado pelo vínculo entre descobertas biológicas e hierarquias raciais, não podemos ignorar o risco de que novas técnicas possam ressurgir velhas teorias raciais. O futuro de nossos conceitos de raça e igualdade está em jogo. "
A série de programas científicos da televisão Nova que transmitiu em 15 de fevereiro de 2000 um programa sobre as origens dos primeiros habitantes do continente americano dá um exemplo desse debate: uma das manchetes do programa intitulava-se Do races exist.? e consistiu em uma troca de pontos de vista entre dois antropólogos americanos, cada um defendendo a sua.
Os etnólogos acreditam que, além das diferenças genéticas e fenotípicas, as populações humanas se diferenciam principalmente por seus hábitos e costumes que passam de geração em geração. A espécie humana é, portanto, caracterizada por uma dimensão cultural muito forte . É por isso que o conceito de etnia é hoje preferido ao de raça na etnologia. As diferenças culturais permitem definir grupos étnicos extremamente numerosos. A noção de nação como comunidade religiosa , da mesma forma, é abstraída da noção de raça ou etnia: o que conta para defini-la é menos o que seus membros são do que o que desejam em comum.
Para Robert Barbault , incluído em The Photosynthesis of the Cat - Or Ecology Explained to My Daughter por Michet Lamy, “a diversidade cultural pode, portanto, ser considerada como um componente natural da biodiversidade, como o ponto culminante de nossa própria evolução. Deste ponto de vista, tem a mesma função que a biodiversidade para outras espécies ”. A diversidade humana é, portanto, genética, com suas consequências fenotípicas, mas também cultural. E é importante distinguir os dois campos, para não recriar, mesmo que involuntariamente, um discurso racista e não científico.
As diferenças culturais parecem, desse ponto de vista, as mais importantes, embora também possam ajudar a modificar características de tempos em tempos (por exemplo, os pezinhos das mulheres chinesas, as " mulheres-girafas " (Padaung) em Mianmar, e assim por diante. são modificações culturais) e participam da dinâmica do grupo. Um elemento da questão é se o isolamento geográfico ou cultural pode levar à seleção de genes específicos e, portanto, se um povo ou um grupo étnico pode constituir uma raça.
Também deve ser notado, como o biólogo Stephen Jay Gould aponta , que os fatores culturais que favorecem ou pelo contrário impedem certas uniões conjugais tendem a desenvolver, a muito longo prazo, um processo de especiação . No entanto, de acordo com Jacques Ruffié, do Collège de France , os grupos humanos convergem há cerca de seis mil anos. O homem moderno ( Homo sapiens ) experimentou curtos períodos de isolamento de grupos étnicos, mas também muita mistura. Apenas grupos isolados, e numericamente muito pequenos ( bascos , nepaleses , por exemplo), foram capazes de gerar diferenças com os demais, e manifestar populações taxonomicamente estáveis , ou seja, exibindo diferenças, genética significativa e hereditária . O processo de globalização e o cruzamento de culturas e indivíduos reduzem enormemente as possibilidades de tais estilos de vida autárquicos .
Na prática, a duração de uma sociedade humana (e, portanto, de uma cultura) realmente parece pequena em comparação com o que seria necessário para a separação dos traços físicos. Em humanos, o impacto da cultura, portanto, não parece grande o suficiente para explicar uma diferenciação em raças.
Nas teses racistas, duas hipóteses foram propostas para explicar a origem do homem: o poligenismo afirmava que a humanidade foi desde o início dividida em raças distintas; enquanto o monogenismo imaginava uma origem comum à Humanidade que então seria subdividida em várias raças isoladas, teoria apoiada por Blumenbach , por exemplo. Pesquisas atuais, tanto em genética quanto em arqueologia, localizam o berço do Homo sapiens na África. Desse ponto central, grupos humanos teriam migrado para todos os continentes, inclusive para a Europa já povoada por neandertais ( Homo neanderthalensis ), cujo avanço foi de algumas dezenas de quilômetros por geração.
Há evidências de hibridização entre humanos arcaicos e modernos durante o Paleolítico Médio e o Paleolítico Superior Inferior . A hibridização ocorreu várias vezes e de forma independente. Certas populações humanas são, portanto, resultantes da hibridização com Neandertais , Denisovanos , bem como vários hominídeos não identificados.
Embora os relatos da evolução humana sejam freqüentemente controversos, as evidências do DNA mostram que a evolução humana não pode mais ser vista como uma simples progressão linear ou ramificada, mas como uma mistura de espécies relacionadas. Na verdade, a pesquisa genômica mostrou que a hibridização entre linhagens substancialmente divergentes é a regra, não a exceção, na evolução humana. Além disso, argumenta-se que a hibridização foi uma força motriz chave no surgimento dos humanos modernos.
O surgimento da genética e o surgimento da genética populacional nos permitem aprofundar a questão da relevância da noção de raça dentro da espécie humana. O estudo então deixa o campo da biometria simples para se concentrar nos mecanismos que regem a evolução da espécie humana. Com o estudo da variabilidade genética da humanidade, surge em particular uma ferramenta que parece mais poderosa do que todas as utilizadas até então no estudo das raças.
Segundo Albert Jacquard , a noção de raça implica um isolamento prolongado impedindo qualquer troca genética com grupos externos: se essa condição é facilmente aplicável aos animais domésticos, ele observa que “algumas dezenas de milhares de anos atrás, enquanto a Humanidade consistia apenas em alguns milhões de indivíduos espalhados por imensos espaços, diferenças genéticas significativas poderiam ser estabelecidas entre os vários grupos, e estas poderiam ter sido, com razão, divididas entre várias raças. Acontece que, no estado atual da humanidade, as múltiplas e incessantes trocas privaram o geneticista de qualquer sentido dessa classificação ” .
Em 2003 , a Stanford University publicou um estudo cujo objetivo era verificar a validade do conceito de raça humana, como parte da autodeclaração em vigor nos Estados Unidos. A conclusão deles é que a autoidentificação racial é precisa o suficiente para continuar a ser usada no ambiente médico.
Em 2008 , a revista Science publicou o estudo genômico mais abrangente já realizado, que comparou 650.000 nucleotídeos em 1.064 indivíduos pertencentes a 51 populações relatadas. O trabalho realizado pelos 11 autores permitiu estabelecer uma provável árvore genealógica de 938 indivíduos, árvore esta que prediz com boa precisão a origem geográfica dos indivíduos. O estudo confirma os resultados de trabalhos anteriores, baseados em microssatélites (não codificantes) relativos à origem por continentes dos indivíduos. Além disso, confirma a hipótese de que a espécie homo sapiens tem origem africana e que a maior parte da variação genética da espécie se encontra entre indivíduos nos ramos de parentes e não entre eles; portanto, não há populações geneticamente isoladas dentro da espécie humana.
Vários estudos genéticos recentes tendem a refutar a existência de uma “raça europeia” com contornos muito precisos e que estaria livre de qualquer influência biológica extra-europeia. De fato, de acordo com um estudo do especialista Chao Tian, em 2009, tendo calculado as distâncias genéticas (Fst) entre várias populações com base no DNA autossômico , os europeus do sul, como gregos do sul e italianos , aparecem quase tão distantes dos árabes do Levante ( drusos , palestinos ) como dos escandinavos e russos , ou mais perto dos primeiros. Um italiano do sul está, portanto, geneticamente duas vezes e meia mais próximo de um palestino do que de um finlandês, mas essa distância dos finlandeses não é representativa das distâncias entre os europeus; explica-se porque os finlandeses se misturam com os asiáticos siberianos, de grande afinidade com os Sami . Os finlandeses são, portanto, um povo geneticamente isolado de outros europeus (incluindo escandinavos e russos), o que os diferencia do resto dos europeus em termos de distâncias genéticas. Da mesma forma, os italianos do Sul constituem um grupo mais distante. De forma mais geral, os principais povos europeus apresentam uma grande proximidade genética entre eles, o que os diferencia claramente das populações não europeias. Da mesma forma, em abril de 2011, Moorjani e seus colegas, tendo analisado mais de 6.000 indivíduos de 107 populações diferentes usando um novo método de estimativa de origens ancestrais, mostraram que quase todas as populações do sul da Europa tinham uma proporção de genes da África Subsaariana entre 1 e 3% (3,2% em Portugal , 2,9% na Sardenha , 2,7% no sul da Itália , 2,4% na Espanha e 1,1% na Itália no Norte ). Esse fluxo de genes africanos pode ter ocorrido, segundo os autores, por intermédio dos norte-africanos no final do Império Romano e durante as conquistas muçulmanas que se seguiram.
Classificar o antropomorfismo pode contar com a biometria, enquanto a genética se baseia na noção de “genes comuns e exclusivos de um grupo de indivíduos”, na tentativa de definir com precisão características comuns que dariam um conteúdo ao conceito de raça. Se os genes repercutem no aspecto visível do ser, o fato de dois seres serem diferentes não significa que seus genes sejam muito diferentes. Assim, o grau de cor da pele é determinado por três genes que permitem a produção de melanina ; todos os humanos produzem melanina (exceto aqueles com albinismo ), então todos os humanos têm variantes ( alelos ) desses três genes, alelos com vários graus de expressão.
As análises de DNA mostram, portanto, que a espécie humana já tem um pouco mais de 98,6% de seu genoma em comum com o dos chimpanzés , e que compartilha o mesmo patrimônio genético com 99,8%. As diferenças entre humanos e macacos são devidas a apenas algumas dezenas de genes. As aparentes diferenças anatômicas e fisiológicas dentro da espécie humana se devem a um número ainda menor de genes. Portanto, é difícil conseguir isolar genes “típicos” que diferenciam várias populações.
A compatibilidade de tecidos para doação de órgãos (coração, rim, etc.) ou sangue não depende da etnia do doador e do receptor; e, no extremo, o doador deve ser um membro próximo da família do receptor (como no caso da doação de medula óssea), sendo o número de doadores compatíveis contado nos dedos de uma mão entre bilhões de indivíduos, o que também não corresponde à noção de "raça" comumente aceita. Podemos, portanto, deduzir que as diferenças externas, que foram usadas para definir inicialmente as raças, são inúteis neste campo e estão muito distantes das considerações bioquímicas.
Hoje em dia, a definição da noção de raça desapareceu do campo da biologia do qual foi rejeitada. Poucos pesquisadores isolados persistem em recorrer a essa noção polêmica, usada de forma muito geral, que se destaca da biometria ou da genética moderna. Assim, se Luigi Luca Cavalli-Sforza , na sua obra “Genes, Povos e Línguas”, coloca a seguinte definição evocando o uso de determinados dicionários, no quadro de um capítulo que trata da questão da pertinência do termo:
“Uma raça é um grupo de indivíduos que podem ser reconhecidos como biologicamente diferentes dos outros. "
Ele apenas se refere a ela para relembrar o que foi recebido em tempos anteriores, mas agora abandonado.
Com o estudo da variabilidade genética surge uma nova definição: Theodosius Dobjansky irá, assim, propor a sua definição do conceito de raça (em sentido lato):
“Uma população de espécies que diferem de acordo com a frequência de variantes genéticas, alelos ou estruturas cromossômicas. "
No entanto, como Marcus Feldman (do departamento de biologia da Universidade de Stanford) e seus colegas colocaram: "Como duas populações diferentes sempre têm tais variantes, esta definição é, na verdade, sinônimo de população."
Dentro desta abordagem, novos dados aparecem: a variabilidade média dentro das populações humanas é maior do que a existente entre as populações. Essa observação levou, na época, um grande número de biólogos a considerar que o conceito de raça não era biologicamente relevante.
Assim, em Praise of Difference (1981), Albert Jacquard afirma que para a genética moderna a noção de raça das antigas classificações não se ajusta à espécie humana. André Langaney vai mais longe ao indicar que “a noção de raça carece de alicerces e de realidade científica”, uma vez que não se pode, segundo ele, distinguir as populações das diferentes partes do globo a partir de diferenças genéticas.
Cientistas, sejam geneticistas , antropólogos ou etnólogos, portanto, concordam, com argumentos diferentes, sobre a arbitrariedade da definição de raças dentro da espécie humana. Assim, a relevância biológica desta noção é em particular questionada. Luigi Luca Cavalli-Sforza irá esclarecer seu ponto de vista da seguinte forma:
“Qualquer tentativa de classificar as raças humanas é impossível ou totalmente arbitrária. "
E, no livro Quem somos nós? :
“Na verdade, na espécie humana, a ideia de 'raça' é inútil. "
[ref. necessário]Desde 2003, o projeto de sequenciamento do genoma humano foi concluído. A análise estatística das variações do genoma dentro da espécie humana é facilitada, e os geneticistas têm uma nova ferramenta para estudar as variações genéticas.
Entre 2001 e 2003, estudos (notadamente os de Rosenberg, Stephens e Bamshad) demonstraram que era possível determinar a região de origem dos ancestrais de um indivíduo por meio do estudo de “marcadores genéticos”. Este trabalho suscitou uma atenção renovada ao conceito de raça (por parte dos adeptos das teorias racistas): podemos assim contar nada menos que onze comentários, em revistas científicas ou jornais, questionando a questão da categorização em raças.
Alguns comentários tendem a questionar a ideia de que a maior parte da variabilidade está presente dentro das populações. No entanto, foi essa constatação que levou à perda de interesse em classificar os seres humanos. No entanto, para Feldman, Lewontin e King, esse achado não precisa ser questionado, mas deve ser colocado em perspectiva com outros achados.
Para Feldman e seus colegas, existem, portanto, três questões distintas:
As respostas às duas primeiras questões são bem conhecidas: é possível encontrar marcadores genéticos (proteínas codificadoras de genes ou sequências não codificantes) que permitem estimar a origem geográfica de um indivíduo, porém, grande parte da variabilidade genética está localizada dentro de grupos geográficos , não entre eles . Essas duas respostas são aparentemente contraditórias, mas o paradoxo pode ser dissipado pela resposta à última pergunta: genes cujas frequências de alelos diferem de região para região não são típicos do genoma humano.
No entanto, deve-se notar que as variações que parecem tão pequenas entre os diferentes genomas humanos têm consequências fenotípicas importantes e que os indivíduos de áreas geográficas próximas são mais propensos a ter caracteres comuns do que os indivíduos distantes. Isso certamente tenderá a desaparecer com a significativa mobilidade das populações humanas na superfície do globo.
Assim, os cientistas conseguiram demonstrar que era possível definir cientificamente grupos dentro da espécie humana. Esses grupos (correspondendo a diferentes populações) diferem, não com base em diferentes genótipos, mas em um conjunto de pequenas diferenças entre as frequências alélicas de um grande número de marcadores genéticos. Também é possível saber (com alguma probabilidade, no entanto) o continente de origem de um indivíduo, mas saber que a origem dificilmente melhora a capacidade de prever seu genótipo (não há gene para isso. Que um determinado alelo é encontrado apenas dentro de uma grande área geográfica grupo) e não equivale a uma classificação em raças para tudo isso.
Esse fato possibilita de certa forma definir “raças” dentro da espécie humana, a partir da noção de população e das descobertas recentes na genética. No entanto, os cientistas preferem usar o termo “grupo geográfico”, estendendo a noção de população, o termo raça permanece fortemente conotado e potencialmente confuso dependendo da definição usada. Resta também definir a partir de que nível se definem tais "raças", visto que é possível, com o mesmo método mas com precisão decrescente, categorizar na escala da Terra, grandes regiões ou populações locais.
No entanto, o fato de poder definir raças mais ou menos arbitrariamente dentro da espécie humana não fornece informações sobre a realidade biológica que tais conceitos abrangem. Existe, portanto, o problema da relevância de tal classificação racial. Alguns foram, assim, capazes de levantar a ideia de que uma classificação racial poderia ser vantajosamente integrada às práticas médicas. Mas esta última ideia é frustrada por duas observações:
A introdução de um artigo na revista La Recherche , de 2004 resume a situação na introdução de um artigo traduzido de “ Raça: um caldeirão genético ”, publicado originalmente em 2003 na Nature :
"Ao contrário da ideia defendida desde meados do XX ° século, pode-se cientificamente definir corridas na espécie humana. O conhecimento do genoma humano permite agrupar as pessoas de acordo com as áreas geográficas de onde vêm. Por outro lado, os usos que se afirma fazer na medicina de uma classificação racial são questionáveis. "
Portanto, é muito mais relevante, do ponto de vista biológico, saber a ancestralidade de um indivíduo, por meio do estudo de seu genótipo, do que classificá-lo em uma raça. Feldman e seus colegas apontam assim que uma classificação racial para fins médicos é "na melhor das hipóteses de pouco valor, na pior das hipóteses perigosa", e que "mascara a informação biológica necessária para um diagnóstico inteligente e decisões terapêuticas", disse ele. “Confundir raça e ancestralidade”. Dito de outra forma: “Se se quer usar efetivamente o genótipo para decisões diagnósticas e terapêuticas, não é a raça que importa, mas a informação sobre o ascendente do paciente”.
Resumindo: é possível classificar os seres humanos em raças definidas arbitrariamente, segundo categorias de pouca relevância biológica. No entanto, a noção de "raça" usada aqui difere significativamente daquela que usa traços físicos simples.
Com o advento da genética, trabalhos como o de Bruce Lahn , John Philippe Rushton , Richard Lynn , Satoshi Kanazawa (en) em revistas de prestígio, por exemplo, começaram a sugerir ligações entre genes e inteligência. Este trabalho foi imediatamente retomado por movimentos racistas. Em 2009, Lahn reiterou na revista Nature , conclamando a comunidade científica a se preparar moralmente para a possibilidade de “encontrar diferenças entre populações”.
De acordo com o sociólogo W Carson Byrd, a genética é parte de uma visão racista que busca explicar a "desvantagem dos negros" por meio da biologia, e não de fatores sociais. De acordo com Stephan Palmie, um antropólogo da Universidade de Chicago, as "ideias do XIX ° século sobre raça [...] são recém-re-escrito na linguagem da genética moderna."
A genética e a ciência da hereditariedade ajudaram a impulsionar essas suposições de base racial para o pensamento intelectual moderno. É o conceito de determinismo genético que fez com que alguns sucumbissem à ilusão de que cada um de nós tem um destino racial. Um estudo de 2007 descobriu que todos os cientistas de laboratório na Califórnia usavam categorias raciais rotineiramente, embora nenhum fosse capaz de definir claramente o conceito de raça.
O desenvolvimento da medicina de precisão , ou seja, uma medicina individualizada baseada no estudo genômico dos pacientes, mostrou a utilidade de se ter em conta a existência de grupos continentais, nomeadamente no que diz respeito à resposta aos tratamentos medicamentosos. Para alguns pesquisadores, a identificação de diferenças genéticas entre raças e grupos étnicos, seja por marcadores genéticos aleatórios, genes que levam a uma suscetibilidade a doenças ou a uma variação na resposta a drogas, é cientificamente apropriada. O que não é científico são os sistemas de valores associados a essas noções.
No mundo médico, a raça às vezes é levada em consideração no diagnóstico e no tratamento de patologias. Certas condições são mais comuns em certos grupos raciais ou étnicos do que em outros, mas as causas dessas diferenças nem sempre são claramente estabelecidas. O recente interesse na medicina e na farmacogenômica para diferenças raciais originou na proliferação de dados genéticos humanos após a decodificação do genoma humano durante a primeira década do XXI th século. Sempre houve um debate ativo entre os pesquisadores sobre o significado e a importância a ser dada às raças em suas pesquisas. Os defensores do uso de categorias raciais na biomedicina argumentam que o uso de categorizações raciais na pesquisa biomédica e na prática clínica torna possível a aplicação de novos achados genéticos. Seus argumentos baseiam-se, em particular, no potencial dos medicamentos personalizados baseados no genoma.
Outros pesquisadores apontam que encontrar uma diferença na prevalência da doença entre dois grupos socialmente definidos não implica necessariamente a causa genética da diferença. Eles sugerem que as práticas médicas devem se concentrar no indivíduo, e não na participação do indivíduo em qualquer grupo. Eles argumentam que a ênfase excessiva nas contribuições genéticas em detrimento das disparidades de saúde acarreta vários riscos, tais como reforçar estereótipos, promover o racismo ou deixar de levar em consideração a contribuição de fatores não genéticos para a saúde. Estudos mais recentes observam em particular que esses marcadores genéticos não são os fatores mais importantes a serem levados em consideração. Dados epidemiológicos internacionais mostram que as condições de vida, e não a raça, fazem a maior diferença nos resultados de saúde, mesmo para doenças que têm tratamentos específicos para a raça. Alguns estudos descobriram que os pacientes relutam em aceitar a categorização racial na prática médica.
Na década de 1950, a Unesco recomendou substituir 'raça' por ' grupo étnico ', mas esse termo também foi desconstruído e contestado desde 1970. No entanto, os estudos de raça analisam a construção social e ideológica da raça, a produção de efeitos reais de auto-identificação e reconhecimento em termos de pertencimento a uma raça particular. Nos Estados Unidos, a raça é um parâmetro opcional do censo . A Suprema Corte dos Estados Unidos teve muitas ocasiões para decidir sobre questões raciais - Estados Unidos v. Bhagat Singh Thind em 1923, leis de desagregação escolar , leis de ação afirmativa , etc. )
Na Suíça, o Tribunal Federal declarou em uma decisão de 1998 sobre o confisco de material com conteúdo racista:
“Raça, no sentido do art. 261bis CP [Código Penal], caracteriza-se, nomeadamente, pela cor da pele […]; portanto, não há dúvida de que os negros constituem uma raça na acepção desta disposição). "
As Nações Unidas , no âmbito da Convenção Internacional sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação Racial adotada pela maioria dos Estados da comunidade internacional, pretende "promover o bom entendimento entre raças e 'construir uma comunidade internacional livre de todas as formas de discriminação racial segregação e discriminação ” .
O termo "raça" praticamente desapareceu do discurso político na França, com exceção daqueles que promovem teorias racistas, mas não do léxico jurídico e legislativo. Consta de um decreto de novembro de 1928 "determinando a condição de mestiços nascidos de pais legalmente desconhecidos na Indochina", que concede a cidadania francesa aos filhos de mães " nativas " (e, portanto, súditos do Império Francês) e de pais desconhecidos. 'ele é "presumivelmente de raça francesa". Introduzido na França metropolitana em 1939 sob a Terceira República com o decreto de Marchandeau de21 de abril de 1939, que proibia a propaganda anti- semita , a noção de "raça" passou a ser uma categoria legal sob o regime de Vichy com os estatutos dos judeus , antes de ser desacreditada após, em particular, o genocídio de judeus europeus e outras populações ( genocídio dos ciganos , programa de eutanásia, etc. ) pela Alemanha nazista.
No entanto, os textos legislativos franceses continuam a usar o termo “raça”, inicialmente proibindo qualquer discriminação racial . O decreto de 2 de fevereiro de 1990 autorizou o arquivamento da origem racial das pessoas. Em 1983, a lei sobre os direitos e obrigações dos funcionários públicos referia-se à etnia, não à raça. Foi alterado pela lei de 16 de novembro de 2001 sobre a luta contra a discriminação, que reintroduziu a palavra “raça”. O pedido do deputado Michel Vaxès ( PCF ), em 2003, para retirar a noção de raça do discurso legislativo e jurídico francês foi rejeitado pela maioria. Há alguns anos, os signatários da Carta 90 Galileo, incluindo o ministro Jean-François Mattei , pediu o prazo de retirada de "raça" no artigo 1 st da Constituição .
No cânone bíblico , de acordo com o relato da criação em Gênesis , a humanidade descende de um homem, Adão , criado por Deus e, portanto, tem uma origem comum e única.
Mas outro relato bíblico, a maldição de Canaã às vezes era usada para justificar as divisões entre os humanos: após o Dilúvio , Noé se torna o ancestral comum de toda a humanidade e toda a população do mundo descenderia de seus três filhos: Shem , Cham e Japhet . A Mesa dos Povos é uma lista dos descendentes do Patriarca Noé que aparece no Antigo Testamento .
A Bíblia, portanto, apresenta uma forma de monogenismo simbólico, atribuindo a paternidade única da humanidade a Adão, depois a Noé. Este simbolismo monocêntrico foi traduzido no final do século XIX E e no início do século XX E por uma oposição da Igreja Católica às teorias científicas do poligenismo , em que o poligenismo serviu de terreno fértil para o racismo científico. Esta oposição muito firme assumirá forma doutrinal em 1937 com a encíclica Mit brennender Sorge de Pio XI, que condena o racismo e o anti-semitismo, e em 1950 Humani generis de Pio XII, que inclui uma condenação do poligenismo, mas estabelece uma distinção clara. teoria da evolução, cuja pesquisa é reconhecida como lícita.
budismoEntre os muitos textos budistas que relatam os ensinamentos de Gautama Buda , vários tratam da unidade da raça humana, como o sutra que faz parte da coleção Sutta Nipāta , seção Mahā Vagga ("O Grande Capítulo), III.9 Vāseṭṭha Sutta .
Ele apresenta o Buda histórico e dois jovens Brahmins, um dos quais é chamado Vāsettha, daí o título do sutra. No hinduísmo , os brâmanes representam a classe alta. Essa associação é hereditária.
Vāsettha pergunta ao Buda: " Mestre, você é um Brahmin em virtude de seu nascimento ou em virtude de suas ações ( karma )? "
Em sua resposta, o Buda primeiro explica a ele que, ao contrário das plantas e outros seres vivos, o que diferencia um ser humano de outro não é um ponto particular da aparência física (tamanho, cor, partes do corpo ...), mas o lugar que cada um ocupa na sociedade. Então ele diz que não é suficiente realizar os sacrifícios rituais para ser um brâmane genuíno; o que mais importa é o comportamento, que deve ser exemplar em todos os atos da vida, em todos os momentos, ou seja, agir: sem se apegar aos bens materiais ou a nada; sem luxúria; sem ser guiado pela paixão; sem reclamar das dificuldades encontradas e sendo capaz de suportá-las sem amargura ou raiva.
Assim, ele explica que não é o nascimento, adesão ou não adesão de uma linha de brâmanes que prevalece, mas as ações (karma) realizadas. Convencidos, os dois jovens brâmanes pedem que ele os aceite como discípulos.
O sutra é composto de 62 estrofes (numeradas de 600 a 662). Apenas os onze primeiros (n ° 600-611) são citados aqui, aqueles que se referem à unidade da raça humana:
“ 600. Vāsettha (ou Vaseññha),” ele respondeu, “Eu explicarei a você, de acordo com a verdade e pouco a pouco,
a divisão em espécies de seres vivos, pois as espécies os dividem ;
601. Considere as gramíneas e as árvores: elas não raciocinam;
entretanto, eles são marcados de acordo com sua espécie, pois na verdade as espécies se dividem ;
602. Considere então a forra , as borboletas, as formigas:
cada uma é marcada de acordo com a sua espécie, porque na verdade as espécies se dividem;
603. Da mesma forma os animais de quatro patas, grandes ou pequenos,
604. répteis, cobras, bestas de dorso longo,
605. peixes, os hóspedes do lago, os habitantes das águas,
606. os pássaros, as criaturas aladas que habitam espaço:
todos são marcados de acordo com suas espécies, pois a espécie se divide,
cada um de acordo com sua espécie carrega sua própria marca, sua própria mancha.
607. No homem não há multiplicidade, nem marcas de nascença:
608. nem no cabelo, nem na cabeça, orelhas ou olhos,
nem na boca, nariz, lábios ou sobrancelhas,
609. nem na garganta, quadris, estômago ou nas costas,
nem na garupa, órgãos sexuais ou tórax,
610. nem nas mãos, pés, dedos ou unhas,
nem nas pernas e coxas, nem na pele, nem na voz,
nenhuma marca que fale de sua espécie, como nos outros.
611. Nada de único ou específico é encontrado no corpo humano;
a diferença entre os homens (entre os homens) é puramente nominal (dependendo de suas respectivas atividades). "
O versículo 611 expressa muito claramente o pensamento do Buda: no nascimento, nada distingue um ser humano de outro; o que os diferencia uns dos outros está relacionado aos seus respectivos papéis dentro da sociedade, ao lugar que ocupam nela: brâmane, fazendeiro, comerciante, artesão, rajá , soldado, servo, ladrão, etc. figura no restante do sutra), e não às diferenças físicas relacionadas a partes do corpo ou aparência.
O que lembramos especialmente deste sutra é a rejeição de qualquer ideia de superioridade de uma pessoa sobre outra, com base em critérios físicos ou raciais.
“ O Buda, portanto, acaba sendo a primeira pessoa a rejeitar o racismo. Afirma que todos os humanos são fundamentalmente iguais, que todos podem experimentar o estado de vigília e, assim, tornar-se Brahmins, no sentido pleno da palavra "
.
O tema de uma raça distinta da humanidade é freqüentemente usado na ficção. Na ficção científica , pode ser sobre uma nova raça que apareceu pelos mecanismos da evolução. Interfecundo com humanos, mutantes dos quadrinhos X-Men (nome científico no universo ficcional: Homo superior ) pertencem a esta categoria (o cruzamento entre um superior e um sapiens é sempre um superior ; os sapiens têm uma probabilidade baixa ou nula de acordo com os indivíduos devem ter filhos superiores , sendo os irmãos e irmãs sempre da mesma raça). Existem também raças humanas adicionais em universos de fantasia : por exemplo, os vellans em Harry Potter são uma raça imaginária.
" Várias regiões distintas podem ser distinguidas na Europa: 1) Finlândia, 2) região do Báltico (Estônia, Letônia e Lituânia), Rússia Oriental e Polônia, 3) Europa Central e Ocidental e 4) Itália, com os italianos do sul sendo mais “Distante” ”