Os direitos humanos (às vezes escritos " direitos humanos "), também chamados de direitos humanos ou direitos humanos (por exemplo, no contexto das comunicações governamentais no Canadá ) são um conceito ao mesmo tempo filosófico , jurídico e político , segundo o qual todo ser humano tem universais, direitos inalienáveis, qualquer que seja a lei positiva (lei em vigor) ou outros fatores locais como etnia , nacionalidade ou religião .
Segundo este conceito, todo ser humano - como tal e independentemente da sua condição social - tem direitos “inerentes à sua pessoa, inalienáveis e sagrados” e, portanto, oponíveis em todas as circunstâncias à sociedade e ao poder . Assim, o conceito de direitos humanos é por definição universalista e igualitário, incompatível com sistemas e regimes baseados na superioridade em dignidade de uma casta , uma raça , um povo , uma classe ou de qualquer grupo social ou indivíduo em relação a outro; igualmente incompatível com a ideia de que a construção de uma sociedade melhor justifica a eliminação ou a opressão daqueles que deveriam impedir essa construção.
Os direitos humanos, prerrogativas dos indivíduos, são geralmente reconhecidos nos países democráticos por lei, por normas de valor constitucional ou por convenções internacionais , de forma que seu respeito seja garantido por todos, inclusive pelo Estado. A existência, validade e conteúdo dos direitos humanos são um tema permanente de debate na filosofia e nas ciências políticas .
Desde 1948 e com a promulgação da Declaração Universal dos Direitos Humanos , o termo "direitos humanos" tem sido de uso comum na maioria das línguas para as quais foi traduzido. No entanto, em francês, especialmente na França , a expressão "direitos humanos" é consagrada pelo uso, notadamente no texto fundador da Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão de 1789 , que não distingue entre homens e mulheres, mas homens de cidadãos .
O nome francês às vezes é percebido como sexista ou pouco representativo. Na verdade, o termo "direitos humanos" , herdadas do XVIII ° século, é a única das línguas românicas para transmitir a ambigüidade do homem "macho" e o Homem "ser humano" , embora a palavra em latim homo do qual deriva designa etimologicamente o ser humano (sendo o homem masculino designado pela palavra vir ). Em 1998, a Comissão Consultiva Nacional de Direitos Humanos defendeu a manutenção da expressão tradicional. No entanto, em 2018, o Conselho Superior para a Igualdade entre Mulheres e Homens apelou ao fim do uso do termo “direitos humanos” , que considera discriminatório contra as mulheres, em substituição da expressão “direitos humanos” .
A expressão “ direitos das mulheres ”, que é usada para se referir especificamente às mulheres, como “ direitos das crianças ” e “ direitos dos estrangeiros ” , pode sugerir que as mulheres teriam direitos diferentes daqueles referidos aos homens em geral. Para sair dessas ambigüidades, alguns, como o Movimento Francês pelo Planejamento Familiar (MFPF), sugerem falar em “direitos humanos” , como se faz no Canadá . A Amnistia Internacional na França optou explicitamente por falar de “direitos humanos” como a secção suíça desta organização faz nas suas publicações em francês. Deve-se notar que as autoridades suíças usam regularmente, no mais alto nível, a expressão “direitos humanos” em vez de “direitos humanos” .
Finalmente, o uso de "direitos humanos" com "H" maiúsculo para "Homem" , que dá à palavra o significado de pessoa coletiva, dificilmente é atestado nos dicionários de língua francesa. Por outro lado, é frequentemente usado por juristas e em textos normativos franceses, como jornais oficiais.
“É difícil identificar com precisão as origens da filosofia dos direitos humanos. O olhar do observador é, de fato, bastante mecanicamente obscurecido por uma forma de pareidolia histórica que o leva a ver em retrospecto em textos antigos expressões dessa filosofia ” . Assim, o cilindro Cyrus é frequentemente referido anacronicamente como a “primeira carta dos direitos humanos”. Gravado em argila a pedido de Ciro, o Grande, após sua conquista da Babilônia em -539, este documento foi redescoberto em 1879 e traduzido em 1971 pelas Nações Unidas em todas as suas línguas oficiais.
O cilindro decreta os temas normais do governo persa: tolerância religiosa, abolição da escravidão, liberdade de escolha da profissão e expansão do império. Ele está localizado na tradição mesopotâmica com o ideal do rei justo, o primeiro exemplo conhecido é o do Rei Urukagina de Lagash , que reinou XXIV ª século aC. BC , que ilustra um outro representante é Hamurabi da Babilônia, com seu código de data do XVIII ° século aC. J.-C.
A inscrição de Ciro, no entanto, apresenta algumas características inovadoras, em particular nas decisões relativas à religião.
Este documento traça os eventos que antecederam a captura de Babilônia, em seguida, expõe as decisões de Ciro, o Grande para os babilônios: ele reina pacificamente, livra certas pessoas de tarefas consideradas injustas, ele concede aos deportados o direito de retornar ao seu país de origem e que as estátuas de divindades, uma vez levadas para a Babilônia, retornem aos seus santuários originais. Ele proclama total liberdade de culto em seu império.
Os direitos humanos naturais ou intrínsecos já são mencionados explicitamente:
Os direitos humanos, tal como surgiram na história europeia e depois foram generalizados a todo o mundo através das organizações internacionais , derivam sobretudo a sua origem, segundo M. gr Mamberti, o edito de Milão , aplicação concreta dos ensinamentos de Cristo e de São Paulo . Este edito de tolerância foi emitido em 313 pelo imperador romano Constantino I er para permitir a liberdade de culto para os cristãos . A liberdade de religião e de consciência é, de fato, o primeiro dos direitos humanos.
A noção de direitos mínimos devidos apenas à qualidade de ser humano, ou “ direitos naturais ”, é antiga e geral.
O que caracteriza a ideia de direitos humanos é o desejo de incluí-los explicitamente no direito (oral ou escrito), reconhecê-los como aplicação universal e valor jurídico superior a qualquer outra norma. Freqüentemente, passamos por uma forma de proclamação, em vez das regras comuns de promulgação de normas legais; os termos usados são os de uma evidência preexistente e indiscutível, que se descobre e se reconhece, ao invés de uma simples convenção questionável. A unanimidade é implicitamente chamada como a fonte da legitimidade desses direitos. Mesmo que referências às influências divinas ou religiosas possam ser encontradas, elas aparecem como acessórias, e a aplicação dos direitos pretende ser independente de qualquer afiliação religiosa. Essa independência constitui a principal diferença entre a base filosófica dos direitos humanos e a do direito divino , sabendo que as duas têm em comum a crença na existência de regras universais e permanentes. Não incluindo qualquer referência a qualquer religião em particular, exceto ao “ Ser Supremo ”, para a declaração francesa de 1789 , os direitos humanos devem ser aplicados independentemente de diferentes sensibilidades religiosas.
Grandes textos ( XIII th - XVII th séculos)Com esta definição (não de conteúdo, mas de forma), podemos voltar pelo menos à Idade Média para encontrar as primeiras manifestações, concretas e com efeitos reais na prática, da ideia de direitos humanos., Unidos sob o nome dos direitos humanos da primeira geração:
Durante o XVI th século no Ocidente, a descoberta dos povos indígenas da América pelos europeus e a primeira deportação prática de africanos para o "Novo Mundo" são a fonte de ativismo pelos direitos humanos Bartolomé de las Casas e certos setores da Igreja Católica , como o próprio papado, que se manifestam com os atos Veritas ipsa e Sublimis Deus .
Uma abordagem dos direitos humanos e dos cidadãos no modelo antigo aparece em 1755 com a Constituição do Generalato de Pascal de Paoli na Córsega (o primeiro estado democrático do Iluminismo para Voltaire e Rousseau), então adotada por Lafayette e Thomas Jefferson para o Estados Unidos (Loja das Nove Irmãs). A constituição da Córsega contém os primórdios dos direitos humanos em uma sociedade democrática, como a separação de poderes e o sufrágio universal.
Em A História das Duas Índias , a expressão “direitos humanos” aparece no capítulo 4 ( [1] ): “O homem que reclamasse os direitos do homem pereceria no abandono ou na infâmia. "
Primeira Declaração dos Direitos Humanos (1776)A primeira Declaração dos Direitos Humanos é a do Estado da Virgínia ( Estados Unidos ), redigida por George Mason e adotada pela Convenção da Virgínia sobre12 de junho de 1776(chamado em inglês de American Bill of Rights ) .
Foi amplamente copiado por Thomas Jefferson para a Declaração dos Direitos Humanos incluída na Declaração de Independência dos Estados Unidos de4 de julho de 1776, pelas outras colônias para a elaboração de suas declarações de direitos humanos, e pela Assembleia Francesa para a Declaração Francesa dos Direitos do Homem e do Cidadão, uma vez que terá inspirado amplamente a Declaração Universal dos Direitos do Homem votada por a ONU em 1948 .
Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão (1789)A Assembleia Nacional francesa , assim que se declarou constituinte, decidiu fazer uma declaração. A discussão começa em 9 de julho e termina com uma votação sobre26 de agosto de 1789, sob a influência dos líderes do terceiro estado e da nobreza liberal. Ratificada apenas em 5 de outubro por Luís XVI sob pressão da Assembleia e das pessoas que haviam vindo a Versalhes , a declaração de 1789 serviu de preâmbulo à primeira Constituição da Revolução Francesa , aprovada em 1791 . A Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão é promulgada pelo Rei em3 de novembro de 1789 : é uma declaração filosófica universalista (direitos humanos) e legal (direito do cidadão).
Já em 1790 , em seu livro Reflexões sobre a Revolução da França , Edmund Burke denunciava a Revolução Francesa e, mais precisamente, a abstração dos direitos humanos. No ano seguinte, James Mackintosh ( 1765 - 1832 ) em sua Vindiciae Gallicae , uma obra que constitui uma resposta ao livro de Burke, expressa o ponto de vista filosófico de um liberal sobre os acontecimentos da Revolução Francesa até a primavera de 1791 . Ele defende os direitos humanos e seu livro é um testemunho interessante do ponto de vista de um culto Whig da época, representante da filosofia liberal resultante do Iluminismo . Os excessos dos Revolucionários e do Terror, entretanto, o levaram alguns anos depois a se juntar a Burke em suas críticas. Já Jeremy Bentham , rejeitando a ideia de direitos naturais , critica os direitos humanos de uma perspectiva utilitarista .
Thomas Paine respondeu aos ataques de Edmund Burke em Reflections on the Revolution in France , e em Rights of Man ( The Human Rights ) de 29 de janeiro de 1791 (publicado em 1791-1792), obra em que criticava a monarquia britânica.
Em 1791 , o Papa Pio VI condenou a Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão na encíclica Adeo nota . Segundo ele, sua natureza puramente filosófica não pode pretender substituir a lei natural, bem como a lei da Igreja .
A noção de “direitos humanos” manteve-se praticamente estável por quase um século, a seguir em 1948 , levando em consideração a realidade dos problemas sociais, a Declaração Universal dos Direitos Humanos ( ONU ) acrescenta, inicialmente à Declaração, o chamado “segundo direitos de geração ”(ou“ direitos de reivindicação ”garantidos pelo Estado sobre outros seres humanos). Deve-se notar que a Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão de 1789 excluía as mulheres. Foi somente em 1948 e com a intervenção de Eleanor Roosevelt que a noção de igualdade entre os sexos apareceu explicitamente em uma convenção internacional.
Declaração Universal dos Direitos Humanos (1948)O lugar do órgão das Nações Unidas na legitimação e promoção dos direitos humanos é essencial. O qualificador universal foi inscrito no título da Declaração Universal dos Direitos Humanos de 1948 na ONU por iniciativa de René Cassin .
Convenção Europeia de Direitos Humanos (1950) Desenvolvimentos posterioresDesde a Carta das Nações Unidas ( 1945 ) e a Declaração Universal dos Direitos Humanos , o conceito de direitos humanos foi ampliado, legislado e foram criados mecanismos para monitorar as violações desses direitos. Aqui estão alguns eventos notáveis:
Para o historiador americano Samuel Moyn (in) , os direitos humanos só se tornaram o vocabulário preferido no mundo para falar de justiça nas últimas décadas. Mais especificamente, ele data o nascimento dos direitos humanos, como ideologia e movimento, em meados da década de 1970. Ele argumenta que não foi até a década de 1970, quando outras ideologias (socialismo utópico, anticolonialismo e anticomunismo) caíram em desuso à medida que os direitos humanos assumiram o status de árbitro moral final da conduta internacional. Assim, “é da implosão de utopias anteriores que nasceu a 'última utopia' dos direitos humanos como norma suprema para um mundo melhor”.
O principal objectivo dos direitos humanos, nomeadamente impor limites à actividade do Estado, é segundo Moyn uma ideia alheia aos direitos humanos “que visava definir a cidadania e não proteger a humanidade”. Após a Segunda Guerra Mundial, os direitos humanos permaneceram confinados à única diplomacia dos Estados no âmbito das Nações Unidas e dificilmente foram reivindicados, exceto por correntes de personalismo cristão que foram "rapidamente identificados com o anticomunismo e apenas a defesa do mundo ocidental" .
A filosofia dos direitos humanos nunca cessa de questionar sua existência, sua natureza e sua justificativa:
Para alguns ativistas de direitos humanos contemporâneos, os padrões internacionais, válidos para todos os países e todos os povos, devem ser promulgados e apoiados - se necessário - pelo direito de interferência , mas a afirmação de sua universalidade encontra muitas objeções em um mundo tentado pelo relativismo . Esta é uma questão particularmente importante na filosofia política contemporânea.
A extensão do conceito de direitos humanos levou à identificação de várias “gerações” de direitos.
Magali Lafourcade, advogada especializada no assunto, destaca a “elasticidade” do conceito para refletir o movimento de enriquecimento do corpus dos direitos humanos.
A primeira geração é a dos direitos humanos “civis e políticos”. As primeiras demandas encontram sua inspiração no liberalismo . Eles dizem respeito principalmente à liberdade, segurança, propriedade e resistência à opressão (declaração de 1789 ), que são direitos de emancipação vis-à-vis um estado frequentemente opressor. Estes primeiros direitos, “ contra o Estado ” - sempre classificados como direitos de primeira geração - são oponíveis ao Estado que não pode actuar em sentido contrário para limitar ou suprimir o que se considera “direito-liberdade”. Historicamente, esses direitos já embrionárias na habitual constituição Inglês, desenvolvido no final do XVIII ° século e foram reconhecidos durante a revoluções Americana (1787) e Francês (1789).
Classicamente, distinguimos:
Eles cobrem, entre outras coisas, as liberdades de culto , consciência , educação , comunicação, associação , etc.
Hoje, os dois tipos de liberdades se misturam, em particular por causa de uma reivindicação e proteção concomitantes.
A segunda geração consagra direitos “econômicos e sociais”. Desta vez, é uma questão de dignidade e bem-estar (educação, saúde, etc.), que são direitos sobre o Estado, inspirados no socialismo em sentido amplo.
Os direitos de segunda geração são direitos que requerem intervenção estatal para serem implementados; o indivíduo, ao contrário da hipótese de direitos de resistência, está aqui em condições de exigir uma determinada ação do Estado. Também são classicamente chamados de “reivindicações de direitos”, que o Estado deve, em troca de abrir mão de parte da liberdade de seus cidadãos. Esses também são direitos sociais. A noção surgiu como resultado das lutas socialistas e hoje é considerada parte integrante do Estado de Direito.
Historicamente, a maioria desses direitos foi reconhecida após a Segunda Guerra Mundial. No entanto, o direito ao trabalho , bem como à proteção social, foi reivindicado desde o início da Revolução Francesa de 1789 e consagrado na lei de19 de março de 1793, que afirmou: “Todo homem tem direito à sua subsistência pelo trabalho, se for válido; por ajuda gratuita se ele não puder trabalhar. Cuidar da subsistência dos pobres é uma dívida nacional ”. Da mesma forma, o artigo 21 da Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão de 1793 afirma: “A ajuda pública é uma dívida sagrada. A sociedade deve a sua subsistência aos cidadãos insatisfeitos, seja dando-lhes trabalho ou garantindo os meios de existência para quem não pode trabalhar ”.
Posteriormente, inspirou a criação das Oficinas Nacionais , sob a direção de Louis Blanc , durante a Segunda República .
Podemos fornecer uma lista não exaustiva:
Existe um certo conflito entre direitos contra o estado e direitos sobre o estado, que abarca a oposição entre duas concepções de direitos humanos, a concepção liberal e a concepção socialista .
Os defensores, liberais, dos direitos de resistência freqüentemente qualificam os direitos das reivindicações como direitos falsos, porque o estado só pode satisfazer os direitos de segunda geração de alguns forçando outros a fazê-lo, o que viola seus direitos de primeira geração. O direito à moradia (segunda geração) é frequentemente citado como exemplo, o que se opõe ao direito à propriedade (primeira geração).
Este conflito não deve ser confundido com os direitos da mesma geração. Assim, o direito à liberdade de expressão encontra seu limite no direito de não ser insultado ou difamado , limite expressamente declarado no artigo 11 da Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão de 1789.
A Declaração Universal dos Direitos do Homem (1948), que afirma, por exemplo, o "direito à segurança social " (art. 22), bem como o " direito ao trabalho " (art. 23) e à educação (art. 26), é acompanhado por dois pactos internacionais das Nações Unidas sobre direitos civis e políticos (primeira geração) e direitos econômicos, sociais e culturais (segunda geração) (16 de dezembro de 1966). Esses dois pactos raramente foram assinados juntos; os países do Bloco Ocidental estavam mais dispostos a assinar o primeiro, enquanto os do Bloco de Leste assinaram o segundo .
Na França, o Conselho Constitucional não permite hierarquizar essas duas categorias de direitos, uma vez que é levado a reconciliar, ao invés de fazer prevalecer uma sobre a outra, essas duas gerações, mesmo que na prática isso leve a uma preferência por a aplicação dos direitos da primeira geração.
Esta terceira geração cobre direitos que são definidos de forma imperfeita (em seu conteúdo) e às vezes mal aceitos. A crítica da última geração, fundou o surgimento de uma nova expressão de direitos: assim, lá foi o XIX th século, os direitos das mulheres e do XX ° século pelos direitos de segunda geração: até os anos 1970 e 1980, oposição minoritária ainda persistiu.
Estamos falando sobre os seguintes direitos:
A quarta geração parece ser a expressão de doutrinas isoladas que não chegam a um consenso sobre seu conteúdo ou sua existência. Ocasionalmente, é mencionada uma quarta geração de direitos, cujo conteúdo pode variar muito. Pode incluir prerrogativas em benefício de pessoas fracas , como crianças , idosos ou deficientes .
O conteúdo dessas gerações não é claro e não está consagrado em um texto extenso como os direitos das duas primeiras gerações. As teorias assumem certos direitos da terceira geração para colocá-los na quarta (direito ambiental, bioética, etc.), sendo a diferença, para elas, que os direitos das três primeiras gerações estariam vinculados ao homem vivo. (com uma mudança da liberdade para a igualdade material), enquanto os direitos do quarto seriam direitos vinculados ao ser humano como espécie. Esses novos direitos dizem respeito principalmente aos direitos dos indivíduos, também denominados direitos subjetivos, em oposição aos direitos vinculados às demandas da vida coletiva denominadas direitos objetivos.
Os direitos humanos têm, portanto, cada vez mais consistência jurídica no mundo, devido a:
A liberdade sendo mencionada como um dos quatro direitos humanos fundamentais , sua suspensão temporária no âmbito de uma pena de prisão tem sido objeto de trabalho no âmbito das Nações Unidas.
A fonte do direito no campo dos direitos humanos provém da existência do indivíduo, enquanto a fonte do direito nas democracias deriva por definição da vontade geral . É quando essas duas fontes de direito entram em conflito que a sociedade deve encontrar um equilíbrio e uma forma de reconciliar esses dois imperativos. Por exemplo, temos liberdade de expressão, mas a lei penal proíbe insultar o próximo; cada um de nós tem o direito fundamental de casar, mas a lei civil proíbe o casamento entre irmãos e irmãs; em muitos países, o direito ao aborto existe e é visto por seus defensores como um direito fundamental das mulheres de controlar seus corpos, enquanto os oponentes o veem como uma violação do direito fundamental à vida.
As leis nesses exemplos não violam os direitos humanos, mas isso levanta a difícil questão de quais são os limites "aceitáveis" que a lei pode impor aos direitos humanos, em uma sociedade democrática governada pelo estado de direito.
Não está excluído que a democracia possa entrar em conflito com os direitos humanos. O princípio democrático legitima a priori qualquer decisão decorrente da vontade popular e não reconhece autoridade superior à do povo soberano. Consequentemente, não há solução filosófica, política ou jurídica unanimemente reconhecida como satisfatória no caso de a maioria de um povo, diretamente ou por meio de dirigentes eleitos regularmente, apoiar uma política contrária aos direitos humanos.
Um estado democrático pode, portanto, violar os direitos humanos. Para o evitar, a soberania do povo é limitada por salvaguardas independentes, um papel muitas vezes desempenhado por órgãos judiciais (a nível nacional, por juízes constitucionais ou supremos tribunais ou, conforme indicado abaixo para os direitos humanos do Tribunal Europeu (a nível regional).
As democracias pressupõem, em princípio, o respeito pelos direitos humanos, inclusive por meio da doutrina do Estado de Direito . No entanto, o respeito pelos direitos humanos por parte de um Estado não deve ser confundido com seu caráter democrático, mesmo que os dois freqüentemente andem de mãos dadas.
Os direitos humanos estão em jogo na luta entre a afirmação da soberania dos Estados e o estabelecimento de uma esfera inviolável em torno de cada indivíduo.
No XVI th século, o desejo de melhorar a sorte dos povos não-europeus, especialmente os dos nativos americanos , levou a sua conversão, muitas vezes à força. A conquista da América foi motivada pelo ouro , mas também pela evangelização e humanismo de Juan Ginés de Sepúlveda .
Hoje, a ideologia dos direitos humanos se tornou um dos principais argumentos citados por políticos dos Estados Unidos e da Europa para justificar sua participação em ações preventivas ou repressivas contra Estados soberanos.
As guerras recentes, a do Kosovo em 1999 e do Iraque em 2003 , foram justificadas pela ideia de uma guerra justa. O objetivo é convencer a opinião pública de que o inimigo é o Mal, que ele cultiva valas comuns, como em Kosovo ou em Timișoara , para legitimar uma ação de guerra contra eles.
O maior projeto geopolítico e conflituoso da atualidade, tendo os direitos humanos como essência, provavelmente se encontra no projeto de remodelação do Grande Oriente Médio almejado pelos Estados Unidos. Especialmente os intelectuais americanos gostariam de uma democratização de todo o Oriente Médio por vários meios, incluindo a guerra.
Alguns analistas, próximos da política americana como Guy Millière , afirmam que esse desejo de democratizar o Oriente Médio é sincero. Outros, como Michel Onfray, por outro lado, atribuem essa ideologia dos direitos humanos ao petróleo e aos interesses econômicos. Assim, para o filósofo, “exportamos os direitos humanos pela violência, colocando-nos a serviço do imperialismo americano”.
As críticas comumente dirigidas aos direitos humanos são praticamente da mesma natureza que as críticas ao direito natural . Estão ligadas à dificuldade filosófica e política de definir e implementar normas jurídicas gerais e absolutas aplicáveis a todos os seres humanos, independentemente do lugar ou da época.
Edmund Burke , conservador irlandês-britânico, é o primeiro grande crítico de direitos humanos conhecido. Em suas Reflexões sobre a Revolução da França, publicado em 1790, ele denuncia a Revolução Francesa , seu racionalismo, sua abstração que levaria à tirania e ao desastre.
A escola utilitarista também denuncia os direitos humanos por meio da filosofia de seu mais ilustre representante, Jeremy Bentham . Em Anarchical Fallacies , escrito em francês entre 1791 e 1795, mas publicado apenas em 1816, Bentham atacou as declarações de direitos produzidas pela Revolução. Para Bentham, os direitos são criados por lei e a lei é o comando do governante; os direitos naturais não existem. Sua generalidade os leva à impotência. A própria ideia de que existem direitos anteriores ao governo leva à anarquia, pois significa que a lei não pode limitar esses direitos naturais.
O filósofo do direito Michel Villey , crítico conservador da noção de direitos humanos, distingue vários “frutos” dos direitos humanos.
Segundo Villey, a filosofia dos direitos humanos surge com Thomas Hobbes que define um estado de natureza povoado por indivíduos isolados dotados do direito absoluto de sua conservação, o primeiro direito humano. Eles entram em conflito para que o primeiro fruto dos direitos humanos seja "a guerra perpétua de todos contra todos, insegurança, medo, miséria".
Para evitar esse estado, os homens rendem, no final de um contrato social , suas liberdades a um déspota onipotente. A filosofia dos direitos humanos tem como segunda consequência a justificação do absolutismo , objetivo de um Hobbes a serviço dos Stuarts que procuram estabelecer o seu poder. O Estado garante a paz, mas o homem está desarmado contra o Estado.
John Locke pertence ao partido oposto, o da burguesia, hostil ao absolutismo do soberano. Ela expõe um estado natural em que os homens não estão em conflito, mas, pelo contrário, estão sujeitos a uma lei comum que impõe respeito pela propriedade. O homem, segundo Locke, possui a propriedade de si mesmo, mas também do que produz por meio de seu trabalho , antes de qualquer contrato social. O contrato social não é usado para alienar liberdades, mas para instituir um Estado que garanta o respeito pelo direito natural de propriedade. Locke justifica um grande número de direitos, como liberdade de consciência e liberdade de opinião.
Esses direitos, no entanto, não dizem respeito aos indivíduos de forma equitativa. Aqueles que têm os meios para implementá-los, os ricos, se beneficiam acima de tudo. Em 1843, em Sobre a Questão Judaica , Karl Marx via nos direitos humanos apenas direitos puramente "formais", em última análise beneficiando apenas a burguesia .
“Fazemos uma distinção entre 'direitos humanos' e 'direitos do cidadão'. Agora, quem é esse "homem" distinto do cidadão? Ninguém menos que o membro da sociedade burguesa. Por que o membro da sociedade burguesa é chamado de "homem", simplesmente homem, e por que seus direitos são chamados de direitos humanos? O que explica esse fato? Pela relação do estado político com a sociedade burguesa, pela essência da emancipação política. Notemos sobretudo o fato de que os "direitos humanos", distintos dos "direitos do cidadão", nada mais são do que os direitos do membro da sociedade burguesa, isto é, do homem, egoísta, do homem separado do homem e do homem. comunidade. "
- Karl Marx , The Jewish Question , 1843
Posteriormente, muitos marxistas, incluindo Paul Lafargue , genro de Marx, denunciaram os direitos humanos "físicos" e "pomposos" como um conceito burguês que representava pouco mais do que os "direitos de exploração capitalista" (Paul Lafargue, The Right to Preguiça ).
Segundo Alain de Benoist , ensaísta de extrema direita , o discurso da ideologia dos direitos humanos busca transmitir suas ideias como dogmas que não podem ser criticados ou questionados sem se colocar fora da humanidade. Esse efeito seria alcançado apresentando os direitos humanos como direitos “universais”. Os proponentes do credo dos direitos humanos, considerando-se investidos da missão de impor os seus princípios a todo o mundo, a ideologia dos direitos humanos mostra-se assim portadora da intolerância e da rejeição total quando, teoricamente, se baseia no princípio da tolerância. .
Para o historiador jurídico Jean-Louis Harouel , as democracias europeias, ao fazerem dos direitos humanos sua política, condenaram-se à impotência coletiva. Estabelecendo uma moralidade de estado “virtuosamente suicida”, a religião dos direitos humanos proibiria os líderes ocidentais de considerar e responder aos problemas ligados à imigração e à presença do Islã em massa '. Um ponto de vista político. A religião dos direitos humanos seria, portanto, a negação dos direitos coletivos das nações europeias.
Os direitos humanos são, por vezes apresentado como uma invenção ocidental moderna, apesar de proclamações semelhantes simplesmente mais clara, como a Carta das Mande proclamada no XIII th século por Sundiata Keita , imperador do Mali , existem, de facto, de outros lugares e em outras vezes. Além disso, às vezes são usados como meio de pressão dos chamados países "ocidentais" sobre outros países do mundo . Alguns até o vêem como uma arma ideológica de destruição cultural e religiosa e a escravidão econômica de outras nações .
Assim, o princípio da universalidade dos direitos humanos às vezes é contestado por alguns países. Os países ocidentais são acusados de querer relançar indiretamente uma política colonialista , remodelando o mundo à imagem que desejam dar de si próprios (falamos de “ direitos humanos ”). Esta crise foi particularmente aguda no que diz respeito ao princípio da interferência humanitária , qualificada por Bernard Kouchner como um direito de interferir , retomando um conceito criado pelo filósofo Jean-François Revel em 1979 , ou mesmo um dever de interferir (obrigação a qualquer Estado para prestar assistência, a pedido da autoridade supranacional).
Esta observação levou a Organização da Unidade Africana (OUA) a declarar em 1981 a Carta Africana dos Direitos do Homem e dos Povos . Esta carta retoma o princípio da Declaração Universal de 1948 , acrescentando-lhe um certo número de direitos que foram negligenciados: o direito à autodeterminação dos povos ou a obrigação imposta aos Estados "de eliminar todas as formas de exploração econômica estrangeira "por exemplo. Mas, além desse acréscimo, aparece uma certa relativização implícita dos direitos humanos , as quais são equiparadas aos deveres para com a família e o Estado.
Segundo Robert Badinter , a perda de credibilidade vem de quem proclama os direitos humanos sem respeitá-los.
O universalismo - ou a universalidade - dos direitos humanos, tal como definidos no Ocidente , muitas vezes se opõe ao relativismo cultural que promove uma noção de igualdade de culturas - mesmo que sejam as mais brutais do ponto de vista do mundo ocidental - e o que também pode chegar a rejeitar qualquer possibilidade de evolução dos valores étnicos em virtude do princípio da luta contra a aculturação .
A visão ocidental dos direitos fundamentais, baseada nas liberdades civis e políticas, há muito se opõe dentro da Organização das Nações Unidas (ONU) à do bloco socialista, privilegiando os direitos econômicos, sociais e culturais e a satisfação das necessidades. O colapso da ideologia rival no final do XX ° século, por sua vez, favoreceram a propagação atual do modelo ocidental. No entanto, o estado e o Partido Comunista Chinês continuam a publicar regularmente documentos que defendem e ilustram uma visão socialista modernizada, enquanto silenciam a repressão àqueles que invocam com insistência a visão ocidental.
Um direito só tem efeito se, quando violado, as vítimas têm possibilidades reais de reparação. No entanto, na prática, quando os direitos humanos são desrespeitados pelo poder político de um Estado soberano ou de um governo, na verdade as vítimas não têm, na maioria dos casos, nenhum recurso real.
Além do debate sobre o conteúdo dos direitos humanos, não há autoridade em nível global com a legitimidade necessária e os meios apropriados de coerção para fazer cumprir o respeito por esses direitos em cada país.
Os cidadãos de alguns países têm acesso a Tribunais de Justiça supranacionais (é o caso da Europa ). Também existe um Tribunal Penal Internacional , bem como tribunais internacionais com jurisdição específica que podem intervir em questões de violações dos direitos humanos, mas essas instituições, que operam apenas dentro de limites estreitos e com base no consentimento dos Estados em questão. remédios viáveis para a maioria das vítimas. A sanção efetiva por um tribunal internacional de uma violação massiva dos direitos humanos pode ocorrer, na prática, somente após a derrubada (geralmente após uma guerra) do regime político responsável (por exemplo, nos julgamentos de Nuremberg ). É, portanto, excepcional, só intervém após certas crises importantes e implica que o regime responsável foi primeiro derrotado militarmente por poderes determinados a aplicá-lo. Tais condições, que supõem um uso massivo da força e vencedores dispostos, tornam esse recurso impraticável em tempos normais, e totalmente excluído se o regime “suspeito” é ele próprio uma grande potência econômica e militar.
Em geral, cada Estado define e sanciona a lei aplicável em seu território e, conseqüentemente, determina a seu critério e de acordo com seus meios a forma como os direitos humanos são interpretados e implementados.
Além disso, a validade universal dos direitos humanos parece estar em contradição com o princípio da autodeterminação em nome do qual cada povo é senhor da escolha de seu regime político. A aplicação estrita do princípio da autodeterminação faz com que as escolhas políticas locais prevaleçam sobre qualquer valor universal; equivale a legitimar antecipadamente a política de qualquer governo nacional em matéria de direitos humanos, com a única condição de que esse governo não seja imposto por uma potência estrangeira. Foi feita uma tentativa de temperar este princípio com a noção de interferência humanitária , mas esta noção é em si muito controversa, sua legitimidade deve ser demonstrada caso a caso e sua aplicação em qualquer caso excluída no território de um Estado com 'poder militar significativo.
A primeira consequência desta situação é que os direitos humanos, mesmo que sejam teoricamente universais, não são “universalmente exigíveis” e que a sua aplicação efetiva depende de cada situação local. Ou seja, mesmo que façam parte da lei de um determinado país, os direitos humanos apareceriam, globalmente, mais como “recomendações morais” do que como normas legais. Nesse sentido, a crítica à noção de "direitos humanos" pelo historiador jurídico Jacques Ellul não poderia ser mais severa:
“Sempre fico surpreso que essa fórmula reúna um consenso inabalável e pareça perfeitamente clara e óbvia para todos. A Revolução Francesa falou dos “direitos do homem e do cidadão”. Os direitos do cidadão, quero dizer: dado tal e tal regime político, um membro deste corpo político é reconhecido como tal e tal direito. Isso é claro. O mesmo ocorre quando os juristas falam dos direitos da mãe de família, ou do direito do menor para com o seu tutor, ou do direito do suspeito. Isso novamente está claro. Mas direitos humanos? Então, isso significa que é da "natureza" do homem ter "direitos"? Mas o que é a natureza humana? E o que essa palavra "certo" significa, porque afinal, até que se prove a culpa, a palavra "certo" é uma palavra legal. Tem e só pode ter um significado jurídico. Isso implica, por um lado, que pode ser reclamado em juízo, e que também é acompanhado de uma sanção que será aplicada a quem violar esse direito. Além disso, a lei tem sempre um conteúdo muito preciso, é arte do jurista determinar com rigor o sentido, o único sentido possível de um direito. Porém, quando confederamos, em massa, o que colocamos sob esta fórmula dos direitos humanos, qual é o conteúdo preciso do "direito à felicidade", do "direito à saúde", do " direito à saúde"? Vida ", o direito à informação", o "direito ao lazer", o " direito à educação "? Tudo isso não tem um conteúdo rigoroso. "
- Jacques Ellul , O blefe tecnológico , 1988.
Os direitos humanos foram invocados com frequência na história. Nos primeiros dias da Revolução Francesa , referia-se com frequência à Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão , de 1789 ou de 1793 . Mais perto de casa, as agências de classificação financeira , principalmente americanas, criticadas por suas posições após o caso Enron , a crise do subprime e durante a crise grega de 2010 , justificaram suas posições especificando que emitem opiniões, referindo-se, portanto, à liberdade de opinião , especialmente no American Bill of Rights , em que a liberdade de expressão ( liberdade de expressão ) é o assunto da Primeira emenda à Constituição dos Estados Unidos .
A questão da introdução de deveres ao lado dos Direitos Humanos foi abordada pela primeira vez em 1795 na Declaração dos Direitos e Deveres do Homem e do Cidadão .
A noção de dever apareceu pela segunda vez em uma declaração de direitos, na Declaração Universal dos Direitos Humanos , adotada em 1948 em Paris . Artigo 29 afirma:
“O indivíduo tem deveres para com a comunidade em que só é possível o livre e pleno desenvolvimento de sua personalidade”.A Carta Africana dos Direitos Humanos e dos Povos , adotada em 1981 e ratificada por mais de 50 estados, consagra seus artigos 27 a 29 aos deveres. Entre estes deveres estão o respeito e a tolerância para com o outro, o trabalho, bem como a defesa da instituição familiar, a coesão social e a segurança do Estado.
Após o surgimento da preocupação ambiental no final do XX ° século , foi reconhecido o direito de todos a um meio ambiente saudável. Por iniciativa de Jacques Chirac , o Estado francês decidiu então incluir os deveres na carta ambiental , que tem valor constitucional. O artigo 2 da carta estipula de fato:
“Todos têm o dever de participar da preservação e melhoria do meio ambiente ”.Esta foi uma das primeiras aparições de deveres em uma constituição (a Constituição de 1946 mencionou o dever de trabalhar).
No entanto, a noção de deveres humanos permanece muito menos institucionalizada do que a de direitos humanos . Essa assimetria é uma causa de fragilidade para os próprios direitos humanos. Na verdade, um direito, para ser aplicável, é necessariamente a contrapartida de uma obrigação para os outros (ou para a sociedade como um todo). Por exemplo, o direito ao trabalho permanece muitas vezes teórico para um desempregado, na medida em que nenhum empregador em particular tem o dever de contratá-lo, assim como o direito à moradia só é aplicável quando o proprietário tem o dever de disponibilizar alojamento. Esta dificuldade deu origem à noção de direito oponível , que tende a tornar certos direitos simplesmente aplicáveis ao especificar os deveres (geralmente da responsabilidade das autoridades públicas) que são a contrapartida.
Em Pacem in Terris do Papa João XXIII , considerada uma das encíclicas mais importantes do XX ° século, os direitos e deveres são repetidamente colocados lado a lado: a encíclica recorda, em particular, a "relação indissolúvel entre direitos e deveres na mesma pessoa ”E a“ reciprocidade de direitos e deveres entre diferentes pessoas ”.
Vários autores têm observado que o impulso dos direitos fundamentais na segunda metade do XX ° século fez com que os direitos do homem intimamente relacionado com a partida da democracia estão em oposição a ela. O jurista Jean-Éric Schoettl considera que “a expansão dos direitos fundamentais, e mais precisamente dos direitos subjetivos, oponíveis de um indivíduo a uma pessoa pública, caracterizou o desenvolvimento do direito, na França como em todo o Ocidente, durante meio ano século. Esse "desvio" do individualismo filosófico foi então subsequentemente apoiado pela lei textual e jurisprudencial. Este último torna-se, portanto, para os militantes da transformação radical da sociedade, o principal campo de batalha. Os direitos-liberdades limitam sempre mais estritamente as margens de manobra do Estado soberano, quando este pretende fazer prevalecer o interesse geral ou salvaguardar a ordem pública. Porém, segundo Schoettl, uma sociedade baseada exclusivamente na autonomia do indivíduo corre o risco de retornar ao estado de natureza descrito por Hobbes. Assim, “a gloriosa apoteose do indivíduo dentro da moderna democracia ocidental teria sido apenas a antecâmara de uma regressão vertiginosa. " Jean-Claude Michéa denuncia no que chama de “princípio do ilimitado”, fundado no primado absoluto das subjetividades, ou seja, no comunitarismo e no individualismo, direitos ilimitados de cada um, ou seja, uma extensão contínua dos direitos individuais que conduz, segundo ele, não a uma sociedade harmoniosa e consensual, mas "a uma guerra de todos contra todos pelos advogados intervenientes".
A violação dos direitos humanos é o abuso de uma pessoa de uma forma que abusa de qualquer direito fundamental. É um termo usado quando um governo viola as leis nacionais ou internacionais relacionadas à proteção dos direitos humanos . De acordo com a Declaração Universal dos Direitos Humanos , os direitos humanos básicos são violados quando, entre outras coisas:
As violações e abusos dos direitos humanos são parcialmente documentados por organizações não governamentais como a Amnistia Internacional , Federação Internacional dos Direitos Humanos , Human Rights Watch , Organização Mundial contra a Tortura , Freedom House , International Freedom of Expression Exchange e Anti-Slavery International . Muito poucos países não cometem violações significativas dos direitos humanos, de acordo com a Amnistia Internacional. Em seu relatório de direitos humanos de 2004 (cobrindo 2003 ) , Holanda , Noruega , Dinamarca , Islândia e Costa Rica são os únicos países que não violaram pelo menos alguns direitos humanos de forma significativa.
Algumas pessoas acreditam que os abusos dos direitos humanos são mais comuns nas ditaduras do que nas democracias, porque a liberdade de expressão e de imprensa tendem a revelar abusos orquestrados pelo Estado e a expô-los. No entanto, as violações dos direitos humanos também ocorrem nas democracias. Por exemplo, a Amnistia Internacional denunciou a gestão da prisão de Guantánamo pelos Estados Unidos e chamou-a de "escândalo dos direitos humanos" numa série de relatórios.
Os direitos humanos não são necessariamente direitos exigíveis em todos os países onde são proclamados, de modo que nem sempre há soluções para fazê-los cumprir. No entanto, existem tribunais regionais de proteção dos direitos humanos, como o Tribunal Europeu de Direitos Humanos ou o Tribunal Interamericano de Direitos Humanos, bem como órgãos internacionais de monitoramento, como o Comitê de Direitos Humanos das Nações Unidas.
Valores HUMANOS
Ao longo da história, diversos textos reconhecem ou concedem diferentes prerrogativas ao indivíduo:
O projeto de declaração dos direitos da humanidade aplica-se, por sua vez, não ao indivíduo, mas à “família humana”.